Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu ... Anonim Şirketi dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdettiği 16.01.2025 tarihli "Alacak Temlik Sözleşmesi" uyarınca, müflis ...

Sanayi A.Ş.’den olan alacağın 150.000-TL’lik kısmını tüm fer’ileriyle birlikte devraldığını, bu devir işlemine istinaden iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından düzenlenen 30.01.2026 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin 150.000-TL tutarındaki alacak talebi 14 numaralı kayıt sırasıyla incelendiğini, "alacak kayıt dilekçesinin ekinde herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığından, bu hali ile yargılama yapılması gerekmekle reddi" şeklinde bir karar tesis edildiğini, işbu ret kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) ruhuna, alacağın temliki müessesesinin hukuki sonuçlarına ve müflis şirketin kendi ticari kayıtlarındaki borç ikrarına açıkça aykırılık teşkil ettiğini, sonuç olarak, müvekkili olduğu şirketin temlik alacaklısı sıfatı, temlik sözleşmesinin hukuki geçerliliği ve müflis şirketin mizan kayıtlarındaki borç ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; iflas idaresinin ret kararının yerinde olmadığı sübut bulduğunu, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müflis şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve bu defterlerde müvekkilin alacağına dayanak teşkil eden bakiyenin mevcut olduğu görüleceğini, İflas idaresinin eksik ve hatalı değerlendirme neticesinde müvekkilinin alacağına ilişkin vermiş olduğu ret kararı ve bu karara dayalı şekilde düzenlendiğini olan sıra cetvelinin düzeltilmesi amacıyla işbu davayı açma zaruriyeti hâsıl olduğunu, Bakırköy .... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline yönelik itirazlarımızın kabulüne, Müflis ... Sanayi A.Ş. iflas idaresinin müvekkili olduğu ... A.Ş.’nin alacak kayıt talebine ilişkin haksız ve mesnetsiz ret kararının iptaline, müvekkili olduğu şirketin 150.000-TL tutarlı alacağının, müflis şirketin iflas masasına kayıt VE kabulüne, iflas masası sıra cetvelinin müvekkil lehine tashih edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iflas masası üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde : “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, davacının temlik aldığını bu sebeple müflisten alacaklı olduğunu belirttiği eser sözleşmesine yönelik temlik eden tarafından kalan alacak için yapılan başvurunun ...

E. Sayılı dosyada yargılamaya konu edildiği, temlik edilen alacağa ilişkin sözleşme konusu işin yapılıp yapılmadığı ve hak ediş bedelinin ve temlik alan davacının alacağının bulunup bulunmadığının ...

E. Sayılı dosyada yapılacak değerlendirme sonucunda ortaya çıkacağı bu suretle dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

1.HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3.Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 23/02/2026 Katip ...