Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...Tarım Ürünleri Gıda Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şirketinin 28.07.2017 tarihinde her türlü sebze ve meyve komisyoncusu sıfatıyla konsinye olarak toptan satışını yapmak veya hal içi tüccar sıfatıyla konsinye olarak toptan alış-satışını yapmak amacıyla, ... ... ... ... ve davalı ... olmak üzere 3 ortak ile beheri 100,00 Türk Lirası değerinde 600 paya ayrılmış toplam 60.000,00-TL değerinde sermaye ile kurulduğunu, Şirket ortaklarından ...’ın kendi üzerine düşen görevleri ve borçları yerine getirmemesi, şirket aleyhine haksız olarak ... ... ... ... ... ... ...

E. Sayılı dosyasında da Ticari Şirkete Kayyım Atanması davası açarak şirket aleyhine hareket ettiğini, kendi adına ancak başka şirket nam ve hesabına işlem yapması, ortaklık devrine ilişkin ödeneği almasına rağmen pay devri işlemlerine katılmaması nedenleriyle ortaklığın artık çekilmez bir hal alması nedeniyle müvekkili şirket tarafından 19/01/2024 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında davalı ortak ...'ın TTK m.640/3 uyarınca haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun ve temsil edilen oyların toplamının üçte ikisi ile ve oy çokluğu ile karar verildiğini beyanla davacı şirkette 210 pay sahibi ortağı olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan 210 payın şirkete devrine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davacı şirkete karşı ... .... ... ... ... ... ... E. sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açılmasının nedeninin müvekkilinin davacı şirketin %35 hisse ile ortağı olmasına rağmen şirket toplantılarına çağrılmaması ve şirket faaliyetlerinden haberdar edilmemesi, şirketin aktif ve pasifleri hususunda bilgilendirilmemesi, kendisine kâr payı, maaş adı altında ödeme yapılmaması ile birlikte müvekkilinin bilgisi dışında şirkete ait iş yerinde başka firmalara ait malların satılması olduğunu, anılan davanın şirket aleyhine ve şirketi zarara uğratma amacı taşımadığını, cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı nedenlerle müvekkilinin ortağı olduğu davacı şirketin feshini talep etmek zorunda kaldığını, davacı şirketin dava dışı müdürü olan diğer ortak Bilal Balcı tarafından kötü yönetilmekte olduğunu, yine müvekkili tarafından davacı şirkete karşı ... .... ... ... ... ... E. sayılı dosyasında açılan Şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanması davasının şirketi zarara uğratma amacı taşımadığını, açılan davanın kötüniyetli olarak açıldığını beyanla haksız davanın reddine, ... .... ....

E. Sayılı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline yönelik açılan davanın sonuçlanmasının beklenmesini ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Ticaret sicil kaydı -... .... .... E. sayılı dosyası örneği -... .... .... E. sayılı dosyası örneği

Dava, TTK 640.m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkartılma istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza dava dilekçesi ekinde örneği sunulan davacı Şirketin 19/01/2024 tarihinde yapılan davalı Şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağının incelenmesinde; (3) no'lu gündem maddesinin Türk Ticaret Kanunun 640/3. Maddesi gereği ...'ın haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına , 4 no'lu gündem maddesinin Şirket Müdürü Bilal BALCI'ya ortaklıktan çıkarma davası açma yetkisi verilmesine ve 5 no'lu gündem maddesinin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda tarafların ibralaşmasına ilişkin olduğu , Olağanüstü Genel Kurul toplantısında gündemin 3. Maddesinin görüşülmesi sonunda davacının ortaklıktan çıkarılmasının 390 olumlu 210 olumsuz oy ile ve katılanların oy çokluğu, temsil edilen oyların toplamının 3/2'nin sağlanması sebebiyle kabul edildiği, gündemin 4. Maddesinin görüşülmesi sonunda Şirket müdürü Bilal Balcı'ya ortaklıktan çıkarma davası açma yetkisi verilmesinin 390 olumlu, 210 olumsuz oy ile katılanların oy çokluğu temsil edilen oyların toplamının 3/2'nin sağlanması sebebiyle kabul edildiği ve gündemin 5. Maddesinin görüşülmesi sonunda da İbra işlemi genel kuruluna sunulduğu, 390 olumlu, 210 olumsuz oy ile katılanların oy çokluğu temsil edilen oyların toplamının 3/2'nin sağlanması sebebiyle ibra işlemi gerçekleştirilmesine karar verildiği, anılan genel kurul toplantısında alınan çıkarma kararına dayalı olarak davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ...

11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/122 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı şirket ortağı ... tarafından dosyamız davacısı Şirket aleyhine 19/01/2024 tarihinde yapılan davacı Şirket Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda verilen 22/05/2025 tarih, 2024/122 Esas, 2025/369Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu 19/01/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında gündemin 3, 4 ve 5 no'lu maddelerinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmaması nedeni ile 08/09/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İşbu dava konusu limited şirket ortaklığından çıkarma talebi ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 640. Maddesinde aynen; "(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. (2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. (3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine, TTK'nn 616/(1)-h bendinde ise; "Bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması" hususu genel kurulun devredilmez yetkileri arasında sayılmış olup "Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması" için de genel kurul kararıyla temsil edilen oyların en az 2/3'ünün ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği hüküm altına alınmıştır.

Değinilen yasal düzenlemeler ve yerleşik içtihatlar gözetildiğinde; davacı limited şirket tarafından ortaklardan biri hakkında haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması davası açılabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 621/(1)-h. Maddesinde öngörülen karar nisabına uygun olarak genel kurul kararı ile Mahkemeye başvuruda bulunulması gerekmektedir. Bu nedenle de, ana sözleşmede çıkarılmaya ilişkin düzenleme bulunmasa bile genel kuruldan ortak hakkında ortaklıktan çıkarılmaya yönelik dava açılabilmesi için karar alınması zorunluluk olup bu husus -davanın her aşamasında korunması gereken- dava şartı niteliğindedir. (Emsal Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08/02/2016 tarih, 2016/24 esas ve 2016/1120 karar ile 28/04/2016 tarih, 2015/10688 esas ve 2016/4780 karar sayılı ilamları ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.H.D. Başkanlığı'nın 19/10/2017 tarih, 2017/425E., 2017/689K. sayılı ilamları)

Bilindiği üzere; dava şartları davanın her aşamasında ve Mahkeme'ce re'sen gözetilir. Somut olaydaki davacı şirket yönünden işbu davaya ilişkin olarak (özel) dava şartının bulunmadığı ...

11.ATM'nin yukarıda değinilen ve kesinleşen kararı ile sabittir. Ortaklıktan çıkarmaya dayanak genel kurul kararının mevcut olmaması halinde ise; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği tartışmasızdır. Açıklanan gerekçelerle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle 6102 sayılı TTK'nın 621/(1)-h. m. delaleti ile HMK 114 ve 115/2.m. gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle 6102 sayılı TTK'nın 621/(1)-h. m. delaleti ile HMK 114 ve 115/2.m. gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14/01/2026 Başkan ...