Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu arasında yapılan ... satımı sonrasında, ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturada yer alan malları ... tarihinde borçluya sevk irsaliye ettiği, ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturada yer alan malları ... tarihinde sevk irsaliye ettiği, fakat her iki fatura için de son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen henüz alacağının ödenmediği, Toplam alacağın ... TL olduğu, faturaların vadesi hululünde yapılan müteaddit müracaatlara rağmen borçlunun borcunu ödemekte direndiğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas dosyasında icra takibi yapıldığı, fakat davalı aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını istediği, borçlunun itirazlarının haksız olduğu, davalının, icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğu, davalı itirazında söz konusu borcun bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiği, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu takibin mükerrer olarak açıldığı, söz konusu davaya konu icra takibi usulüne uygun olarak açılmamış bir takibe dayanılarak itirazın iptali davasının açılamayacağını, davacı tarafça önce ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aynı taleplerini içerir icra takibi açıldığı, taraflarınca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, daha sonra davacı tarafça Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğu ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, daha sonra huzurdaki davaya konu icra takibi için davacı tarafça ... tarihinde Gebze İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından aynı talepleri içerir icra takibi başlatıldığı, Taraflarınca hem borca hem de yetkiye itiraz edildiğinden dosya yetkisizlikle Antalya'ya gönderildiği ve davaya dayanak olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esasına kaydedildiği, taraflarınca borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı tarafça Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... dosyası ile arabulucuya başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, nihayetinde iş bu huzurdaki davanın açıldığını, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince de mükerrer takibe dayanılarak itirazın iptali davası açılamayacağının açıkça belirtildiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/2549 Esas, 2019/5602 K. Sayılı ilamında "İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde karar verildiği. İşbu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Şirketi tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş .../... karar sayılı ilamına istinaden; ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı fatura ve ... tarihli ... TL meblağındaki ... numaralı faturalar ile ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı ve ihtiyati haciz yargılama giderleri ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine ... tarihinde icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Şirketi tarafından ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...- TL tutarlı fatura alacağına istinaden yıllık reeskont avans faizi ile birlikte toplam ... TL alacağına karşılık davalı borçlu aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Davaya konu Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya GİM .../... Esas sayılı takip dosyasının aynı alacak için mükerrer takip niteliğinde olup olmadığı, dolayısıyla işbu davada dava şartının oluşup oluşmadığı, davalının Antalya GİM .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. (İİK.

67.Md.) Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının Gebze İcra Müdürlüğün'de ... tarihinde başlatıldığı, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ( yetkisizlik itirazına binaen verilen) Antalya Genel İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının takip tarihinin ... olduğu, ... tarihinde borca itiraz dilekçesi verildiği, ... tarihli icra müdürlüğü kararı ile takibin durdurulduğu,

Her iki takibin taraflarının ve takip konusu alacağın aynı faturalara dayalı aynı miktar alacak için başlatıldığı, alacak miktarının ve alacağın sebebinin aynı olduğu, bu halde iş bu itirazın iptali davasına konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takip dosyasının mükerrer takip olarak başlatıldığı, takibin Gebze Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı ile birlikte başlatılıp takip talebinde asıl alacakla birlikte ihtiyati haciz yargılama giderlerinin istenmesinin, bu giderlerin asıl davanın yargılama giderlerine esas alınmak suretiyle değerlendirilecek masraflar olması nedeniyle takibin mükerrerliğini etki etmeyeceği, sonuç olarak İİK 68/1.maddesi uyarınca mükerrer ilamsız takip yapılamayacağı, usulüne uygun bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3.A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5.Sarf edilmeyen gideravansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

6.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/03/2026 Başkan ...