Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Keşan 2.

Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

Sanık hakkında 01.04.2019 tarihli bu suçu nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığı; UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği inceleme dışı 19.05.2017 tarihli suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması üzerine açılan kamu davasında sanık hakkında Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/703 Esas, 2017/934 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve hükmün kesinleştiği, ancak inceleme dışı Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/703 Esas sayılı dava dosyasının, denetime olanak verecek şekilde bu dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla,

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun olarak kesinleşene kadar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan işlenen tüm suçlar tek suç olup ancak alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceğinden, inceleme dışı 19.05.2017 tarihli eyleme ilişkin Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/703 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 01.04.2019 tarihli suç yönünden 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, gerektiğinde kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği de tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının diğer yönlerden incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.