Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka uygun olmayan itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalı hakkında %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı tarafından davalı bankaya ibraz olunan takip dayanağı çekler sebebiyle davalı bankanın 5941 sayılı Çek Kanunun 3.maddesinin 3.fıkrası uyarınca her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin takip borçlusu davalı bankanın itirazı sebebiyle icra müdürlüğünce durdurulduğundan bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. 5941 sayılı Çek Kanunun 2.maddesindeki yasal düzenlemeyle çek hesapları açma ve çek defterleri bastırma yetkisi bankalara tanınmış, anılan kanunun 3.maddesinin 3.fıkrasında muhatap bankanın, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için çek bedelinin tutarına göre kanunda belirtilen miktarlarda olmak üzere ödeme yapmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünd ebulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1.13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2.22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3.19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4.23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5.21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6.06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7.20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a)İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b)Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c)Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d)On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e)On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f)Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a)Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b)Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c)İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d)İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e)Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f)İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinde "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri konusunda 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemesi olarak belirlenen asliye ticaret mahkemesine tevzi edilmesi gerektiği, eldeki uyuşmazlığın bankalara ilişkin 5941 sayılı Çek Kanununun 3.maddesinin 3.fıkrasında belirtilen çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla hukuk mahkemeleri tevzii tarafından dosya mahkememize gönderilmiş ise de yukarıda anılan karar gereğince dosyanın ihtisas mahkemesi olan Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş, her ne kadar duruşmada verilen kısa kararda sehven söz konusu gönderme kararı hakkında istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de usulü işlem niteliğindeki gönderme kararında yasa yolunun kapalı olduğu, esasen yasa yolunun kapalı olduğu hallerde mahkemece yasa yolunun açık olduğunun belirtilmesinin taraflar yönünden usuli hak kazanılmasına ya da kaybına imkan vermediği gözetilerek iş bu gerekçeli kararda değinilen yanlışlık giderilmiş usulü işlem niteliğindeki gönderme kararında yasa yolunun kapalı olduğu gösterilmiştir.