Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2065 E.  ,  2024/5939 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında... tarihinde saat ...'de yayınlanan ''...'' adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz..." yayın ilkesini ihlal ettiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun (Üst Kurul) ... tarih ve .../...-... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında geçen diyaloglarda, (...) ...: "Şunu çok açık bir şekilde söyleyebilirim ki bu oranlar ... kazansa dahi kaybettiğini gösterir. Çok net. Yani eğer siz cumhuriyet tarihinin en adil olmayan, en dürüst olmayan, en eşitliksiz, en zor koşullarda yürütülen, en bel altı vuruşların serbest olduğu, iftiraların, yalanların, kamu gücünün bu kadar muhalefetin üzerine boca edildiği, efendim işte medyanın tek sesli hale getirilip yandaş yüzde doksan beşe ulaşmış bir yandaş medya aracılığıyla her türlü algı operasyonlarının çekildiği..." (...) ...: "Şimdi ben bu sonuçların meşruiyetinin son derece tartışmalı olduğunu düşünüyorum öncelikle buradan başlayalım. Adil olmayan bir yarış, devlet imkanlarının fütursuzca kullanımı, iftira, karalama kampanyası, devlet eliyle sürdürülen bir seçim çalışmasının sonucunda ortaya çıkan tablo bu. Üstelik de yakalanan bütün sahte oy kullanıcılarının tamamının ...'li veyahut ...'li olduğu bir seçim dönemi geçirdik."; (...) ...: "Biz bir ahlaksızlığa karşı, bir kara propagandaya karşı, bir yalana karşı, bir dezenformasyon furyasına karşı mücadele ettik." şeklindeki iddiaların taraflı biçimde dile getirildiği, kesin gerçeklik izlenimi yaratan bir üslup kullanıldığı, mezkur yayının tarafsızlık, gerçeklik, doğruluk ilkeleri ile soruşturulması basın ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberlerin soruşturulmadan yayınlanmaması kuralına aykırı olduğu, yorumlarda tarafsızlık ve objektiflik ilkelerine riayet edilmediği, ifadelerin toplumda kafa karışıklığına sebep olduğu ve seçim çalışmalarında görev alan kişilerin hedef gösterildiği, netice itibariyle söz konusu yayında kullanılan ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığından dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, dava konusu yayında yapılan eleştirilerin dayandığı maddi vakıaların gerçek olduğu, yalnız seçim gününe yönelik değil tüm seçim sürecine yönelik söylemlerde bulunulduğu, seçimlerin eşit koşullarda yürütülmediği, yayında yer alan ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında ve sert eleştiri niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihlale konu yayında yer alan ifadelerin doğruluğu kanıtlanmayan ve gerçeği yansıtmayan beyanlardan oluştuğu, kamuoyunu yanıltmaya yönelik asılsız beyanlarda bulunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.