Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde; Ceyhan Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, ...'nin, müştereken temsile yetkili iki müdüründen birisi olduğunu, müşterek yetkili olan diğer müdür ...'in ise vefat ettiğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. - 2022/...

K. Sayılı kararında görüldüğü üzere;

şirket ortaklarını genel kurula çağrı yapılması için tarafına yetki verilmesi için öncesinde başvuruda bulunduğunu, başvurusunun red edildiğini, şirket tüzel kişisini hasım olarak göslermek suretiyle tarafına Şirket Genel Kurulu'nu Toplantıya Çağırma konusunda yetki verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı şirketin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin 09/06/2016 tarihinde tescil edilen, T.C. Ceyhan 3. Noterliğinin 08/06/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ve 06.06.2016 tarih ... sayılı genel kurul kararı ile son ortaklarının ; ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... olduğu anlaşılmıştır. Dava, Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin talebine ilişkindir.

TTK 617/3 md. Yollamasıyla aynı yasanın 410/2 maddesine göre ''Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.'' Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde davacının davalı şirketin ortağı olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gerekli 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL 'den mahsubu ile bakiye 99,20-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.14/06/2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...