İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L ve son) bentleri, 53, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/335 Esas, 2022/699 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediği, sanığın dolandırma kastının bulunmadığı, aleyhe, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık hakkında haksız ceza tayin edildiği, hatalı değerlendirme yapıldığı, sanığa avukat tayini yapılmadığından savunma hakkının ihlal edildiği mahkeme hükmünün gerekçeli olmadığı belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ...'ın 25/02/2021 günü saat 12.00 sıralarında ikametinde bulunan sabit hat olan ... numaralı ev telefonunu bir numara aradığını ve ''... Jandarma karakolundan arıyorum, ... merkezinde bir cinayet işlendi, bir kadın öldürüldü, senin eşin ...'ın kimliği maktulün ayağının dibinde bulundu, şuan eşin karakolda merak etme ... amca temize çıkacak'' dediğini, aile hakkında bilgiler vererek jandarma olduklarına dair kandırdığını, evde silah, değerli eşya varsa çıkart dediğini, eve gelip arama yapacaklarını söylediğini, katılanın kızına ait üç bilezik olduğunu söylediği, uzunca bir süre telefonda oyaladıklarını, anladığı kadarıyla telefonun diğer tarafında üç kişinin olduğunu, sonrasından telefonun kapandığını ve öğle ezanından sonra telefonun tekrar çaldığını, telefondaki şahsın "geldi, altınları ver" dediği, ikamete gelen şahsa her biri 15-20 gr üç adet bileziği verdiğini, eve gelen şahsın tedirgin olduğunu, eve göz gezdirdiğini, şahsın daha sonra ikametten uzaklaştığını, durumdan şüphelendiğini, eşi ...'a eve geldiğinde durumu anlattığını, konuştuktan sonra dolandırıldığını anladığı şeklinde gelişen olayda; kolluk tarafından düzenlenen 05.04.2021 tarihli araştırma tutanağında; katılan ...'ın ikametine gelerek kendisinden para ve altın alan şahsın sanık ... olduğunu, tanık ...'un ... ilçesinde kullanmış olduğu ticari taksiye binen şahsın sanık ... olduğunu, tanık ...'nun ... Merkez'den ... ilçesine aracı ile getirdiği şahsın sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiklerinin bildirildiği, yapılan teşhis, kamera kayıtları uyarınca olay tarihinde katılanı telefondan arayıp kendini jandarma olarak tanıtan şahıs veya şahısların mağdura kocasının kimliğinin cinayet işlenen yerde bulunduğu evindeki silah değerli eşyaları toplamasını evde arama yapacaklarını altınların eve gelen ve kendilerinden olduklarını beyan ettikleri şahsa teslimini sağladıkları, sanığında fikir ve eylem birliği içerisinde katılanın ikametgahına hukuka aykırı bir amaçla rızası hilafında girerek davaya konu çeşit ve miktardaki altın ve paralarını alarak uzaklaştığı daha sonra yapılan teşhis üzerine yakalandığı böylece katılanın hileli davranışlarla aldatılıp haksız yarar sağlandığı sanığında eylemi ile suça iştirak ettiği kabul edilerek oluşa uygun kabul edilen maddi vakıa nedeniyle mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında yapılan yargılamaya, karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/335 Esas, 2022/699 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.