Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/5869 E.  ,  2024/5151 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Küçükçekmece Kaymakamlığına karşı açılan davada; İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 17/10/2024 tarih ve E:2024/773, K:2024/2038 sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 07/11/2024 tarih ve E:2024/1807, K:2024/1717 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Küçükçekmece Atatürk Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 tarih ve E:2022/724, K:2023/1324 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine eski görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; ödenmemiş olan öğretim yılına hazırlık ödeneği, zorunlu, hazırlık ve planlama, nöbet görevi, rehberlik, destekleme ve yetiştirme kursları ek ders ücretleri ile banka promosyonları ve toplu sözleşme ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; daha önce iptal ve tam yargısını birlikte açmış olan ve yargı kararı üzerine görevine iade edilerek yoksun kaldığı özlük/parasal haklarına ilişkin bir miktar ödeme yapılan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının dava tarihinde görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 5.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Küçükçekmece Atatürk Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 tarih ve E:2022/724, K:2023/1324 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine eski görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; ödenmemiş olan öğretim yılına hazırlık ödeneği, zorunlu, hazırlık ve planlama, nöbet görevi, rehberlik, destekleme ve yetiştirme kursları ek ders ücretleri ile banka promosyonları ve toplu sözleşme ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.