Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.12.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkilim ... plaka sayılı aracı ile .... maliki olduğu ... sevk ve hakimiyetinde olan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve davalı sigorta şirketinden kasko ve İMM sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ... poliçe numarası ile kasko ve İMM mevcut olduğunu, araçta 300.000,00-TL hasar meydana geldiğini, trafik sigorta limitleri tükendiğini, bu sebeple davalı sigorta şirketinin sorumluğu ortaya çıktığını, şimdilik; 50,00- TL değer kaybının davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete ihbar yapıldığı tarihte Trafik Sigortasından henüz hasar dosyası dahi açılmadığından ve Trafik Sigortası teminat limitleri tükenmeden müvekkili şirketin borcu muaccel olmayacağından ödeme yapılamadığını, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen zarar Kasko Sigortacısı tarafından karşılanmış olup, işbu tutar taraflarına rücu edildiğini, davacının aracında meydana gelen zararın tamamı karşılandığını, ödemeler sebebiyle başkaca bir zarar bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, kasko poliçesi, hasar dosyası, ... kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; 25/12/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalıdan tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybının tespiti yönünden Trafik Uzmanı - Makine Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 34 LTS 55 plakalı araç sürücüsü Zafer Orhan'ın 2918 Sayılı K.T.K'nu Madde 46. A-c kural ihlallerini yaparak, madde 84-ı "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" nedeniyle %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın nizamı olarak park halinde ve sürücüsüz olması nedeniyle kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle atfi kabil kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın değer kaybının 170.000,00-TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin değer kaybının tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 25/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile davalıdan olan değer kaybı talebini 170.000,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir. Dosyadaki bilirkişi rapor benimsenmekle, rapordaki kusur belirlemesi ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarı hesaplaması esas alınarak, davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜ ile, 170.000,00- TL'nin temerrüt tarihi 10/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.612,70-TL harçtan peşin alınan 3.518,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.094,13-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.331,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.518,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2026