Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; sürücüsü ... dava dışı maliki ... olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olan ... plakalı araç ile sürücüsü olayı terk davalı maliki ... olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olan ... plakalı aracın ... Otoyolunda 03/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif hesaplamalar neticesinde 12/02/2024 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haleni getirilmesi için gerekli olan 7.534,74-TL tahsili amacıyla davalılardan gerekli evraklar eklenerek ödeme yapılması talep edildiğini, ödemeler yapılmadığı gibi mahllzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; ilgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından 05.01.2023 - 05.01.2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu 120.000 TL poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ...

3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 8.407,32-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Trafik Uzmanı - Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden, önünde duraklamakta olan araca arkadan çarptığından, önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kural ihlali tespit edilemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, 5.469,77-TL (malzeme tutarı) + 2.341,32-TL (işçilik tutarı) + 114,30-TL (nakliye tutarı) = 7.925,39-TL olup sökülen malzemenin hurda bedeli 0.164 * 2,375-TL = 389,50-TL düşülmesi gerektiği, toplam hasar tutarının 7.925,39-TL - 389,50-TL = 7.535,89-TL KDV hariç hesap edildiği bildirilmiş olmakla, bilirkişi rapor dosya kapsamına ve denetime uygun görülmekle, davanın kabulü gerekmiş; yargılama konusu alacak likit olmadığından, icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı ... Sigorta ve ... bakımından davanın REDDİNE, Davalı ... Sigorta Şirketinin ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin davalı ... Sigorta Şirketi bakımından aynen devamına,

2.Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harcın davalı davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsiline,

4.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak hazineye ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.560,00-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı yararına ölçümlenen 8.407,32-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı ... Sigorta A.Ş. yararına ölçümlenen 8.407,32-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalıların yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/03/2026