Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1332 E.  ,  2024/6038 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ",,," logosuyla yayın yapan televizyon kanalında muhtelif tarihlerde yayınlanan "..." isimli ürünün tanıtım ve satışına ilişkin ticari iletişim yayınlarında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde yer alan, "Ticari iletişim...Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek zorundadır." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle her bir yayına ilişkin olarak ayrı ayrı 85.738,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun ... tarihli toplantısında alınan ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı; ... tarihli toplantısında alınan ...-..., ..., ..., ..., ... sayılı ve ... tarihli toplantısında alınan ...-..., ..., ... sayılı kararların iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait ",,," logosuyla yayın yapan televizyon kanalında sırasıyla ... tarihinde saat 19.00'da, ... tarihinde saat 00.00'da, ... tarihinde saat 00.02'de, ... tarihinde saat 19.01'de, ... tarihinde saat 11.00'da, ... tarihinde saat 13.00'da, ... tarihinde saat 22.01'de, ... tarihinde saat 13.00'da, ... tarihinde saat 00.03'te, ... tarihinde saat 00.02'de, ... tarihinde saat 13.03'te, ... tarihinde saat 17.02'de, ... tarihinde saat 00.05'te, ... tarihinde saat 08.03'te yayınlanan "Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi" isimli ürünün tanıtım ve satışına ilişkin ticari iletişim yayınlarında, "İşte muhteşem bir ürün. Üstün Alman dizaynı Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi. Hafif, pratik ama marifetleri boyundan büyük. İster bağ bahçe budaması yapın ister dal kesin, ister marangozluk işlerinizde kullanın. Hofmann Pro Şarjlı El Testeresine 999 liraya sahip olabilirsiniz. ...7-8 kiloluk benzinli ağaç motorlarını bir kenara atın. İşte muhteşem bir ürün. Üstün Alman dizaynı Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi...çift akülü, Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi...Hofmann Pro Şarjlı El Testeresi, marifetleri boyundan büyük..." şeklinde ifadelere yer verildiği, tanıtımı yapılan ürünün Alman menşeili "Hoffmann Gmbh Qualıtatswerke" adı altında tescil kaydı bulunan Hoffmann grubuna ait bir ürün olmadığı, ürünün isminin harf değişikliğiyle "Hoffmann" markasına benzetildiği, bu şekilde marka güvenilirliği yaratılmaya ve izleyicilerin ürünü almaya teşvik edilmeye çalışılmak suretiyle anılan yayınlarda "yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete ayrı ayrı 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Üst Kurul kararlarında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, anılan ticari iletişim yayınlarında Alman markası, Alman ürünü veya ürünün Almanya'da üretildiğine dair ifadeler kullanılmadığı, Alman dizaynı ifadesini kullanmasının nedeninin ise anılan ürünün ilk defa Almanya'da üretildiğinden kaynaklı olduğu, tüketicinin çıkarlarına aykırı hareket edilmediği, Hoffmann markasının Ticaret Sicil Gazetesinde veya MERSİS'te herhangi bir kaydının bulunmadığı, şirketin Türkiye'de faaliyet göstermediği, büyük ölçekli internet sitelerinde de yayına konu aynı ürünün satışının yapıldığı, ceza verme yetkisinin Reklam Kurulu'nda olduğu, reklam süresini aşmadığı, cezanın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, her bir işlem için ayrı dava açılması gerektiği, davacı tarafından bahse konu ticari markanın taklit edilmediği yönünde herhangi bir savunma yapılamadığı, ceza verme yetkisinin Üst Kurulda olduğu, ceza miktarının 2023 yılı değerleme oranına göre belirlendiği, miktarın fahiş olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.