Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda müvekkili şirketin hak ve alacaklarına karşılık davalı şirket tarafından ---- Noterli'nin ----- yevmiye nolu, ---- yevmiye nolu iki adet temlikname verildiği, işbu temliklerde imza sahteciliği nedeni ile kendilerine ödeme yapılmadığını, bu temliklerin sahteliğinden dolayı davalı şirket sahibi ve imza yetkilisi -----aleyhine sanık sıfatıyla ceza davası açıldığını ve ------ Ağır Ceza Mahkemesi ilamı ile hüküm giydiğini açıklanan nedenlerle iki adet temliknameden doğan hak ve alacağın şimdilik 100.000TL kısmının ferileri ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına ----Noteri ---- cevap dilekçesinde özetle; -------.Noterliği'nin tüzel kişiliği bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.

Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Dava, mutlak ticari dava değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir.Mutlak ticari davalar; kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur. İşyeri olan her şahsın aynı zamanda tacir olduğu söylenemez. Tarafların, esnaf olup olmadığının araştırılarak görev hususununu değerlendirmek gereklidir.Davalı noterlik kamu tüzel kişisi olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 Sayılı Kanun kapsamı dışında kalmakta, davanın nispi ticari dava niteliği de bulunmamaktadır. Konu ile ilgili Yargıtay ------. Sayılı, 09/06/2016 tarihli kararı ve benzer kararları göz önünde bulundurulduğunda, davaya bakmakla görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir. HMK. m. 114/1-c gereği mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan ve HMK. m. 115/1 gereği dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK. m. 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Zira TTK uyarınca ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu itibarla işbu davaya bakma görevi 6100 sayılı HMK 2. md. uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. İşbu dava TTK 5. md. de sayılan dava türlerinden olmadığından ve davalının sıfatı da dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden ve göreve ilişkin hususlar kamu düzeninden olup,

HMK 1 md. uyarınca resen gözetilmesi gerektiğinden dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine, yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ----- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle ...nin 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2....nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3.6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4.Tarafların iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde, 7251 sayılı yasayla değişik ...nun 20/1 maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılacağına ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının ihtarına; Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.