Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşma talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın mahrem yapı içerisinde SAY olarak kodlanması karşısında; öncelikle sanığın mahrem yapı içerisindeki konumunu yıllara sari şekilde daha detaylı gösteren ve temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunun sanık ve müdafiine okunması, bu raporda 2013 yılında sanıktan sorumlu olan zümre başkanının ...., öğretmeninin ise ... Olarak gösterildiği nazara alındığında sanığın örgütsel anlamdaki eylemleri hakkında bilgi sahibi olmaları ihtimali nazara alındığında, bu kişilerin hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi ile tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde duruşmada tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.