Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 215 parsel sayılı taşınmazı ve muhdesatı olan ahşap evi ... ve ...'den 2018 yılı içerisinde farklı tarihlerde satın aldığını, davalıların taşınmazı haksız olarak işgal ettiklerini ve sözlü ihtara rağmen işgale devam ettiklerini belirterek el atmanın önlenmesi ile ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, dava konusu 25 78... ve 9 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ile ... adına tapuya kayıtlı olduğu, davalıların, davacılar adına tapuda kayıtlı taşınmazları boşaltmayarak haksız el atmada bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.01.2025 tarihli kararı ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde;

1.El atmanın önlenmesinin talep edilmediğini,

2.Taşınmazların park alanı olarak imar planında yer aldığı, hukuken davacılara ait bir taşınmaz olmadığını,

3.Davalıların işgali altında bulunduğu iddia edilen ev ve avlusunun bulunduğu alanın tespiti yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini,

4.Ecrimisil hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.