DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında oluşan cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini , davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine son faturalardan kaynaklı 1.162.172,34 lira borcunu ödemesi için davalı şirkete --------- Noterliğinin 08 Kasım 2023 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini davalıya 02-10-2023 tarih ve -------- numaralı 02-10-2023 tarih ve ---------- numaralı 02-10-2023 tarih ve --------- numaralı, 02-10-2023 tarih ve -------- numaralı 11-10-2023 tarih ve --------- numaralı faturalar ile malların teslim edildiği davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra müvekkil şirkete 1.162.172,34 lira bakiye borçlarının bulunduğu düzenlenen faturalara konu cari hesap borcunun davalıca ödenmesi üzerine davalı hakkında -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak (929.972,35 + 5285,00) =935.257,35TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla takip başlatıldığın ve davalı 06/12/2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava ; -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde;

Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli celsede mazeretinin kabulüne, duruşma gün ve saatinin davacı tarafa tebliğine karar verildiği 03/07/2025 davacı vekilinin e duruşma talebinin kabulüne karar verildiği, yapılan aramada davacı vekilinin e duruşma ekranında hazır bulunmadığı ,mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile temsil ettirmediğinden taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından yenileme talep dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tarafına tebliğ anlaşılmıştır. Mahkememizin yenileme tensip zaptı ile ticari defterlerin incelenmesi ilişkin ara karar oluşturularak 12/02/2026 tarihine duruşma günü verildiği, davacı vekili tarafından delil avansının yatırılmaması nedeniyle defter incelemesinin yapılamadığına ilişkin 13/10/2025 tarihli tutanak düzenlendiği, davacı vekilinin 40 dakika bekletme talepli mazeret dilekçesi sunduğu duruşmanın alındığı saat 12:23 itibariyle davacı vekilinin e duruşma ekranında ve duruşma salonunda bizzat hazır bulunmadığın anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 320/4. Maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4/2 . Maddesine göre basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın davacı ve davalı tarafından takip edilmemesi nedeniyle 03/07/2025 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu,,

HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereğince davacı tarafından bir kez takipsiz bırakılan dosyanın 12/02/2026 tarihli celsesinde de takipsiz bırakılması nedeniyle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 03/07/2025 tarihli celsede takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yenilenmesinden sonra yeniden 12/02/2026 tarihli celsede takipsiz bırakıldığndan HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın davanın başında alınan 11.295,57 TL harçtn mahsubu ile 10.563,57 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

5.6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026