Katılan ...Ş.'nin alacaklarının, .... Şti. Tarafından 30.12.2016 tarihli sözleşme ile devir ve temlik alındığı, ... Şti'nin ise ... Yönetim A.Ş. ile birleştiği, ....

Yönetim A.Ş.'nin bu nedenle yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören olduğu, davaya katılma hakkı bulunduğu, duruşmada şikayetçi olduğunu belirterek davaya katılmayı talep ettiği ancak bu talebi hakkında Mahkeme tarafından bir karar verilmediği anlaşıldığından; 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. Ve 254. Maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlananmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "20.10.2009" şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin "01.10.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada yargılama süresindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.