MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

ESAS DAVA:

Davacı vekili görevsiz Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu kararın taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde iş bu davanın ikame edilmekte olduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde göstermiş olduğu kurumların servis işini yapmakta olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme almakta olduğunu, fakat davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamış olduğunu, davalı şirkete istenen tüm belgelerin eksiksiz gönderilmiş olduğunu, ..... görüşme içeriklerinden bu hususun açık ve net şekilde anlaşılmakta olduğunu, davalı şirketin göstermiş olduğa kuruma yapılan servisleri ve bu servislerin saatlerini gösteren belgelerin de ekte sunulmuş olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı tarafın arabulucu görüşmesinde ödemeyi taksit taksit ödeme şeklinde teklif etmesine rağmen taraflarınca bu teklifin kabul edilmemiş olduğunu, haricen almış oldukları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girmiş olduunu, davacı müvekkiline yaptığı gibi taşıma işini verdiği diğer alacaklıların da alacağını ödemediğini, borçlunun şirketindeki menkul ve gayrimenkulleri taşınır ve taşınmazları diğer alacaklılardan gelecek davalar ve icra takiplerine karşı da malları elden çıkarmaya çalıştığının borçlunun komşu şirketlerinden ve diğer alacaklılarından öğrenilmiş olduğunu, bu durumun tanıklar dinlendiğinde de ortaya çıkacak olduğunu, kesilen faturanın ödenmemesinin müvekkilini yetirince mağdur etmiş olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halindeyse müvekkilinin mağduriyetinin artacak olduğunu, mahkemeye bildirmiş oldukları delillerin değerlendirilerek, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama sonunda davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ESAS DAVA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

BİRLEŞEN DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararın taraflarnıca öğrenilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde iş bu davamının ikame edilmekte olduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde göstermiş olduğu kurumların servis işini yapmakta olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme almakta olduğunu, fakat davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, ..... yazışmalarının, resmi belgelerin, davalı tarafın gösterdiği kuruma karşı yapılan işleri gösteren tüm belgelerin ekte sunulmuş olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamış olduğunu, davalı şirkete istenen tüm belgelerin eksiksiz gönderilmiş olduğunu, ..... görüşme içeriklerinden bu hususun açık ve net şekilde anlaşılmakta olduğunu, davalı şirketin göstermiş olduğa kuruma yapılan servisleri ve bu servislerin saatlerini gösteren belgelerin de ekte sunulmuş olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı tarafın arabulucu görüşmesinde ödemeyi taksit taksit ödeme şeklinde teklif etmesine rağmen taraflarınca bu teklifin kabul edilmemiş olduğunu, haricen almış oldukları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girmiş olduğunu, davacı müvekkiline yaptığı gibi taşıma işini verdiği diğer alacaklıların da alacağını ödemediğini, borçlunun şirketindeki menkul ve gayrimenkulleri taşınır ve taşınmazları diğer alacaklılardan gelecek davalar ve icra takiplerine karşı da malları elden çıkarmaya çalıştığı borçlunun komşu şirketlerinden ve diğer alacaklılarından öğrenilmiş olduğunu, bu durumun tanıklar dinlendiğinde de ortaya çıkacak olduğunu, kesilen faturanın ödenmemesinin müvekkilini yetirince mağdur etmiş olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halindeyse müvekkilinin mağduriyetinin artacak olduğunu, mahkemeye bildirmiş oldukları delillerin değerlendirilerek, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama sonunda davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Esas ve birleşen davalar, taşıma sözleşmesine bağlı itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında davacının davalının göstermiş olduğu kurumların taşıma işinin yapılması hususunda anlaşma bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan buna bağlı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça ..... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic. Ltd. Şti. aleyhine 112.435,00 TL Fabrika Çorlu Cezaevi Personeli taşımacılık servisi mayıs ayı faturasından eksik yatırılan ücret ve 1.580,25 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.015,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça ...... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic. Ltd. Şti. aleyhine 171.517,50 TL cezaevi personel servisi ödenmemiş temmuz ayı ödemesi ve 465,21 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.982,71 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Asıl ve birleşen davacı / davalı tarafın 2022-2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü olan 12/05/2025 günü saat 14:30'da mahkememizde hazır etmelerinin veya yerinde inceleme talepleri var ise bu tarihe kadar defterlerin bulunduğu adresi bildirmeleri hususlarının ayrı ayrı ihtarına, defterler hazır edildiğinde dosyanın bilirkişi listesinden resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ve bir taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor tanzimin istenilmesine karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi .... ve Taşıma bilirkişisi ...... 18/05/2025 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını,

davalı tarafın 12.05.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığını, bu husustaki değerlendirmenin mahkememiz takdirine bırakıldığını, Asıl Dava İçin Mali Değerlendirme, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 283.952,50 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiğini NETİCETEN; takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 171.517,50 TL alacağı talep edebileceğiNİ, davacı tarafın takip tarihinden önce 465,21 TL işlemiş faiz talebinin olduğunu, işlemiş faizin 171.517,50 TL asıl alacak üzerinden 23.07.2023 fatura tarihi ile 03.08.2023 takip tarihleri arasında yıllık yasal faiz oranlarıyla 465,21 TL olarak hesaplandığını ve nihai takdirin mahkememize bırakıldığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi talep edebileceğini, Birleşen Dava Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı Dosyası İçin Mali Değerlendirme,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 283.952,50 TL alacaklı olduğunu,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiğini NETİCETEN; takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 112.435,00 TL alacağı talep edebileceğini, davacı tarafın takip tarihinden önce 1.580,25 TL işlemiş faiz talebinin olduğunu, işlemiş faizin 112.435,00 TL asıl alacak üzerinden 01.06.2023 tarihi ile 28.07.2023 takip tarihleri arasında yıllık yasal faiz oranlarıyla 1.580,25 TL olarak hesaplandığını ve nihai takdirin mahkememize bırakıldığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi talep edebileceğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememiz takdirine ait olduğunu bildirmişlerdir.

Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden alınan raporlarda taşımacı bilirkişi tarafından kök raporda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı ve bu haliyle raporun eksik olduğu görülmekle, dava dışı şirket kayıtları, mevcut sözleşme nazara alınarak değerlendirme yapılmasının ve bu doğrultuda heyet halinde ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, kök rapor sunan bilirkişi heyeti 20/08/2025 tarihli ek raporlarında özetle: dava dosyasında davacı .......’un davalı taraf ile yaptığı sözleşme çerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde gösterdiği kurumların servis işini yaptığını, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme aldığını,

davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ettiğini, icra takibine başvurduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine davalının karşı itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararının verildiğini, taşıma işleminin tamamlandığı- taşıma faturası düzenlendiği halde davalının borcunu ödemediğinin görülmekte olduğunu, TARAFLAR ARASINDA DÜZENLENEN PERSONEL TAŞIMA ( SERVİS ) SÖZLEŞMESİNİN; "01/06/2023 tarihli, İşveren Firma; .... TEKSTİL SAN.TİC. LTD.ŞTİ, Taşıyıcı Firma; ..... GRUP TAŞIMACILIK SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ. Konu; İş bu sözleşme İŞVEREN’in göstereceği güzergahlar üzerinde ve belirleyeceği duraklardan “personellerin” işe geliş ve gidişlerini sağlamak amacı ile TAŞIYICI FİRMA ile aralarında servis kiralanması işini kapsamaktadır." şeklinde olduğunu, Sözleşme Süresinin; "iş bu sözleşme 2024 yılına kadar geçerlidir. Taraflar EK Sözleşme ile sözleşme süresini 1 yıl daha uzatabilirler. Sözleşme bedeli yeni duruma uyarlanarak karşılıklı anlaşma ile belirlenir.Her halde, sözleşme süresi tarafların karşılıklı yazılı beyanları ile uzatılmadığı taktirde, sözleşme süresinin sonunda herhangi bir ihtar ve/veya ihbar şartına gerek olmaksızın kendiliğinden son bulacaktır." şeklinde olduğunu, Sözleşme Bedelinin; "Sözleşme bedeli olarak günlük toplam sefer ücreti…….. olarak belirlenmiş olup akaryakıt zammı %10 aştığı veya akaryakıt bedelinin değerinin %10 azalması halinde zammın veya azalmanıntamamı günlük