Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/15615 E.  ,  2024/22973 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir somut delilin ortaya konulmadığı, hakkındaki ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarıyla idareye sınırsız bir takdir yetkisinin tanınamayacağı, usule aykırı olarak alınan ifadenin aleyhe delil olarak kullanılamayacağı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, lehine olan hususların Mahkemece değerlendirilmediği, 2011 yılından itibaren örgütle hiçbir şekilde iletişimde bulunmadığı, tanık beyanının iftira niteliğinde olduğu ve şahsına ilişkin teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığı, Anayasa ve kanunlarda öngörülen Devlet memurluğundan çıkarma usulüne aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, eğitim ve barınma saiki dışında örgütsel amaçla örgüt evinde kaldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığı, kişinin kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan GSM hattının tek bir tarihte ankesör/sabit hattan aranmış olmasının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan delil olarak değerlendirilmeyeceği, HTS kayıtlarının tek başına örgüt üyeliği suçu yönünden delil niteliği bulunmadığı, bir kişinin silahlı terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna karar vermek ve o kişinin kalıcı olarak meslekten men edilmesine ilişkin kararı hukuka uygun bulmak için o kişi hakkında şüpheden uzak, somut delillerin bulunması gerektiği, mevcut davanın Danıştay’ın emsal kararları ışığında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, eşitlik ilkesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.