Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/760 E.  ,  2024/6043 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Başkanlığı)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Vergi Dairesi Başkanlığınca tanzim ve tebliğ olunan ...düzenleme tarihli ... sayılı 2.353.924,23-TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ..., ... ve ... Basın Dağıtım A.Ş.'nin ayrı ayrı olarak 2.353.924.355.00-TL [5083 sayılı Kanun ile paradan 6 sıfır atılmadan önce] idari para cezası ile cezalandırılmalarına dair Rekabet Kurulunca ...tarih ve... sayılı kararının verildiği, idari para cezasının asıl borçlu ... Basın Dağıtım A.Ş.'den (... Basın) tahsil edilememesi üzerine 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında 01/2004-12/2004 dönemlerini kapsayan ... tarih ve ... takip numaralı 2.353.924,23-TL tutarlı ödeme emrinin tanzim edilmesi üzerine, ödeme emrinin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı, ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurumunun Birleşik Basın hitaplı ödeme emrinin dayanağı olan mezkur kararının ve 3 ay içinde ödenmesi hususuna dair yazının 31/01/2005 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, 26/04/2005 tarihinde Ankara Defterdarlığı tarafından tahakkuk fişinin tanzim edildiği, asıl borçlu Birleşik Basın hakkında tanzim edilen ödeme emrinin 30/05/2005 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, ödeme emri döneminin 01/2004-12/2004 tarihleri olduğu, vadesinin 30/04/2005 tarihi olduğu, ödeme emrine dair 28/12/2010, 07/12/2011, 16/11/2012,20/02/2014, 16/12/2015, 03/08/2017, 02/10/2018 tarihlerinde e-haciz işleminin tatbik edildiği, ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisiyle Tuzla Tapu Müdürlüğüne ...-...-...-... ada parselde bulunan gayrimenkuller için haciz bildirimlerinin yapıldığı, haciz tatbiki neticesinde satış yapılamadığı, bu işlemler dolayısıyla işlemeye başlayan zamanaşımının kesildiği, Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasının 13/03/2019 tarihli ara kararıyla TOBB Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünden Birleşik Basın'ın 1999-2005 yılları arasında yönetim kurulu üyeleri/kanuni temsilcilerine dair bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetelerinin istenilmesi neticesinde elde edilen bilgi ve belgelerin tetkikinden, 13/03/2019 tarihli ara kararıyla TOBB Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünden Birleşik Basın'nın 1999-2005 yılları arasında yönetim kurulu üyeleri/kanuni temsilcilerine dair bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetelerinin istenilmesi neticesinde elde edilen bilgi ve belgelerin tetkikinden, davacının 20/11/1998 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen 09/11/1998 tarihli şirket yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanı olduğu, 22/04/1998, 14/03/2000, 09/05/2000, 17/01/2001, 06/07/2001, 14/11/2000, 21/01/2002, 12/09/2002, 15/08/2002, 31/01/2003, 13/11/2003 dönemlerinde yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, 26/02/2004 tarihinde ilan edilen Ticaret Sicil Gazetesi'nde 04/12/2003 tarihinde yapılan 2002 yılı olağan genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu başkanlığına seçildiğine dair kararın ilan edildiği, davacının dava konusu ödeme emrinin dayanağı işlemlerin tesis edildiği tarihlerde şirketin yönetim kurulu başkanı olarak kanuni temsilcisi olduğu anlaşıldığından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan takibe konu alacağın borcun doğduğu tarihlerde yönetim kurulu üyesi olan davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusun ise kabulü ile bu kısım yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı idare lehine duruşmalı işler için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, TMSF kararı ile tüm yönetim kurulu üyelerinin yetkileri kısıtlanmasına karşın ödeme emri gönderildiği, TMSF tarafından borç ödeme yasağının getirildiği, 6183 sayılı Kanun uyarınca mücbir sebebin oluştuğu, ödeme emri ile ilgili dönemde yönetim kurulu üyesi ve temsil ve ilzam yetkisinin olup olmadığının yetirince araştırılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 03/07/2024 tarih ve 32591 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 161 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 18. maddesiyle, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Onikinci Bölümü'ne eklenen Geçici 2. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, 01/09/2024 tarihi itibarıyla vergi dairesi başkanlıklarının, bulundukları ilin adı ile Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı defterdarlık olarak görevlerine devam edeceği kuralına yer verildiğinden, kapatılan Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı yerine Ankara Defterdarlığının hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi, davalının istinaf başvurusunun ise kabulü ile kararın kaldırılmasına, davalı idare lehine duruşmalı işler için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.