Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3992 E.  ,  2024/5972 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada... İdare Mahkemesince verilen ...arih ve E:..., K:...sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 53. Maddesinin birinci fıkrasında yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tek tek sayıldığı, sayılan sebeplerin kıyas yoluyla genişletilmesi olanağının bulunmadığı ve davacının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin iddialarının mevzuatta sayılı olan sebeplerden herhangi biri kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Yargıtay... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ve bu kararda belirtilen gerekçe ile Anayasa Mahkemesinin 02/12/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 19/01/2016-29598 sayılı iptal kararı nedeniyle Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesi uyarınca kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından öne sürülen hususların yargılamanın yenilenmesini gerektirmediği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.