Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki arasındaki ticari ilişki kapsamında kesinleşen ve muaccel hale gelen toplam ...- TL’lik fatura bedelinden doğan borcun ödenmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye no.lu ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetle ödeme yapmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına yapılan haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazının iptalini, davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, itirazın haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye sebebiyet verildiğinden %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yılında kurulmuş ... de köklü ve saygın şirket olmakla birlikte ..., ... ve ... de ... çalışmalarıyla sektöründe lider konumda olduğunu, müvekkili şirketin birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ... çalışmalarında da büyük bir rol aldığını, sermaye piyasası kurulu denetimi altında borsaya açılmayı düşünen büyük bir firma olduğunu, davacının iddialarının aksine ... tarih ... fatura numaralı fatura konusu platform hizmeti ile ... tarih ... fatura numaralı fatura konusu ... ... hizmeti daha önce davacı şirkete bir çok kez bildirildiği üzere ayıplı şekilde sunulmuş ve davacı tarafça sunulan hizmet müvekkiline taahhüt edilen şekilde gerçekleştirilmediğini, işbu nedenle ayıplı ve eksik hizmet nedeniyle müvekkil şirketin işi sekteye uğradığını, davacı taraf Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile ... tarih ... Fatura numaralı, ... TL ödeme tutarlı ve yine ... tarih ... fatura numaralı .. TL ödeme tutarlı faturaların ödenmesini talep ettiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli cevabi ihtarnamesi ile davacının sunduğu hizmetin ayıplı olması nedeniyle ödeme yapılmayacağını ihtar ettiğini, davacı tarafın kötüniyetli tutumuna devam ettiğinden şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kötü niyetli davacının % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından e fatura suretleri, Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye no.lu ... tarihli ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ihtarnamesine cevap evrakı, arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli cevabi ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, tarafların Ba/Bs formları getirtilmiş, ihtarnamelerin tebliğ şerhli suretleri istenerek bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere ödenmeyen fatura bedellerine istinaden toplam ...-TL üzerinden örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre, takip dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre takip konusu faturalara istinaden davalının davacı tarafa borcunun olmadığı, takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki hizmetlerin davalı tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatinde olduğu belirtilmiştir.

Tarafların itirazları neticesinde dosya ek rapor için kök rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, bu asıl alacağı temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL olduğu, takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre takip konusu faturalara istinaden davalının davacı tarafa borcunun olmadığı, davalı tarafın iddia ettiği ayıp ihbarının ... tarihi olduğunun kabul edilmesi halinde, hem fatura tarihleri ... ve ... tarihleri hem de davacının alacak ihtarı tarihi olan ... tarihine göre davalının ayıp ihtarının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde yapılmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafın davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın hizmetin ayıplı ve eksik olduğunu, bu nedenle ödeme yükümlülüğü bulunmadığını savunduğu, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde ...-TL davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde buna ilişkin kaydın olmadığı, takip konusu faturaların ... ve ... tarihlerinde düzenlendiği, faturaların davalının ba formunda bildirildiği, davalının ayıp iddiasını içeren ihtarnamesinin ise ... tarihinde düzenlendiği,

TTK 21/2 ve 23/1-c maddeleri gereğince tacirler arası ilişkide faturaya ve mal/hizmetin içeriğine yönelik itirazların 8 günlük yasal süre içinde yapılmasının zorunlu olduğu, davalının davacı tarafça keşide edilen ihtarnameden sonra soyut iddialar ile ayıp ihbarında bulunduğu ve ihtarname tarihi itibariyle bu yasal süreyi geçirdiği, dolayısıyla hizmeti mevcut haliyle kabul etmiş sayıldığı, ... tarihli cevabi ihtarnamesi ile temerrütün oluştuğu, davacının fazlaya ilişkin faiz talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

1.Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4.Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL ile toplam ...-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/03/2026 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)