Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2022 tarihinde ------ meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------- plakalı motora çarpmasından sebeple yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını açıklanan nedenlerle meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve malul kalan davacı için 200,00TL Sürekli İş Göremezlik, 100,00TL Geçici İş Göremezlik olmak üzere şimdilik 300,00TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Aleyhe haksız olarak açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle esastan reddine, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Davacı asil 11/02/2026 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, lehe ve aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili 11/02/2026 tarihli dilekçe ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup,

HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacının yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,

HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş , davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2.Alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafından yatırılan 80,70-TL'den mahsubu ile bakiye 651,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

5.6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

6.Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere kararverildi.