Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile yurt içi ve yurt dışı nakliye işi ile uğraştığı belirtilen davacı ile davalı arasında bir kısım ticari ilişkiler kurulduğu, davalı tarafından davacı hakkında haksız olarak birçok icra takibi başlatıldığı; öncelikle----esas sayılı dosyası üzerinden ---- tarihine kadar olan cari hesap ekstresi takip dayanağı gösterilerek ----- yönünden icra takibi yapıldığı, bu takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve halen derdest olduğu halde davalı tarafça aynı cari hesabı takip dayanağı göstermek suretiyle başka bir şerh ve izahı olmadan, tahsilde tekerrür olmaması kaydı düşülmeden, ------- sayılı dosyası üzerinden davacı hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine başlandığı, takibin mükerrer açıldığı da sebep gösterilerek borca itiraz edildiği halde davalı tarafça takipten vazgeçilmediği gibi bu konuda icra dosyasına bir beyanda da bulunulmadığı ileri sürülerek davacının davalıya ----- sayılı mükerrer takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, bu takibin davacı açısından iptaline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------Esas sayılı dosyası üzerinden görülen derdest bir dava olduğu ve yeniden dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı ileri sürülerek derdestlik itirazına bağlı olarak dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi istenmiş ve esas bakımından da taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalının davacıdan alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi ve borca karşılık verilen senetlerin geçersiz olması üzerine ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, itirazın kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

----- müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği.

SAFAHAT:Huzurdaki dava hakkında mahkememizce ------ Karar sayılı dosyası üzerinden daha evvel verilen kararın taraflarca istinaf edildiği, ----- Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın kaldırıldığı, akabinde kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılarak dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda yer verilen esas numarasına kaydedildiği görülmüştür.İlgili istinaf ilamı ile "...Somut olayda, Mükerrer takipten söz edilebilmesi için aynı alacaklının aynı borçluya karşı aynı alacak hakkında birden fazla takip işlemi yapılması gerekmekte olup Dava konusu ---- Esas sayılı dosyası ile ------Esas sayılı dosyasının alacaklı ve borçluları aynı olduğu halde ---- Esas sayılı dosyası ---- tarihli cari hesap bakiyesi dayanak gösterilmek suretiyle ----Asıl alacağın tahsili talebiyle ------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu ----Esas sayılı dosyası ile de cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ---- Asıl alacağın tahsili talebiyle -------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu durumda her iki takibe konu alacağın aynı alacak olup olmadığının tespiti yönünde dava konusu ---- Esas sayılı dosyasına konu alacağın tespiti yönünde ilk takibe konu ----- tarihli cari hesap tarihinden sonra ------ tarihinde başlatılan takip aralığındaki cari hesaptan kaynaklı davalının alacaklı olup olmadığının tespiti gerekmekte olup bu durumda tarafların ------ yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının uzman bilirkişi marifetiyle inceletilmek suretiyle denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bilirkişilerin sadece davacı tarafın ---- yılına ait ticari defter ve kayıtlarını incelemek suretiyle eksik inceleme ile düzenledikleri rapora göre karar verilmesi yerinde görülmemiştir.Kaldı ki davalı vekilinin ek bilirkişi raporuna yönelik verdiği itirazlarını içerir beyan dilekçesi ekindeki cari hesap extresi incelendiğinde; İlk takibe konu ---- tarihli cari hesap ekstresinden sonra davalının ---- hesap kapama tarihine kadar alacak kayıtlarının olduğu görülmüştür.Bu durumda mahkemece, tarafların -------yıllarına ait ticari defter ve kayıtları ile davalı vekilinin ek rapora yönelik verdiği itirazlarını içerir beyan dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresi ve faturalarında mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceletilip deneti elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu doğrultuda inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, ----bilirkişi tarafından---- tarihli bilirkişi raporunun düzenlendiği görülmüştür.

Dava, ----- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemi ile İİK. 72 Madde uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yukarıda ayrıntılarına yer verilen BAM ilamı doğrultusunda tarafların ---- yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, dava konusu asıl uyuşmazlığın taraflar arasında aynı alacağa ilişkin mükerrer takip yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, yapılan bilirkişi incelemesine göre ---- tarihinde davacı taraf aleyhine -------sayılı dosyası nezdinde başlatılan ilk takipten sonra taraflar arasında herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığı, davalı tarafından ----- tarihinden --------- tarihine kadar "karşılıksız ve denkleştirildi", "Portföyden müşteri faturasına ters kayıt", "hesap kapama" açıklamalarıyla toplam 7 adet ---- tutarlı çeklerin davacı hesabına borç kayıt edildiği ve ----- tutarlı çeklerin davaya konu olmayan takiplere konu edildiği ve buna göre --- tarihli dava konusu edilen ikinci takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı taraftan ------ alacaklı olduğu, işbu alacak tutarının davacı borcuna kayıt edilen, eş değişle cari hesaba mahsuben alınan ve tahsil edilmedi kaydı yapılan 4 adet çekin tahsil edilememesinden kaynaklandığı, bu haliyle her iki takibe konu alacak kalemlerinin aynı olmadığı, 4 adet çeke ilişkin bankalara yazılan müzekkere cevaplarına göre -----çek numaralı ---- çek numaralı---- adet çekin müşteride göründüğü ve tahsil edilmediği, ------- bedelli çeklerin karşılıksız çıktığı, bu haliyle daha evvel davacı tarafın borcuna mahsuben alınan işbu çeklere ilişkin herhangi bir ödemenin davalı tarafa yapılmadığının ve davalı tarafın alacak talebinin yerinde olduğunun sabit olduğu ancak ----- yazılan müzekkere cevabında taraf defterlerinde ---olarak görünen çek bedelinin aslında ----- olduğunun belirtildiği, her ne kadar taraf defterlerinde çek bedeli aynı olsa da bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere huzurdaki davaya dayanak ------- sayılı dosyasına konu alacağın temelini yukarıda ayrıntılarına yer verilen 4 adet çekin oluşturduğu ancak işbu çeklerden birinin miktar olarak kayıtlara yanlış geçirildiği anlaşılmakla gerçek çek bedelleri esas alınarak davacı tarafın ----- sayılı dosyasına konu borcun ---- kısmı bakımından borçlu olmadığının tespitine dair davanın kısmen kabulüne, ispat edilemeyen kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafın---- Esas sayılı dosyasına konu borcun ------ kısmı bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -İspat edilemeyen kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 9.118,25 TL peşin harcın mahsubuyla fazla yatırılan 2.287,25 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 6.831,00 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 2.264,95 TL nin kabul red oranına göre 424,20 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 4.765 TL nin kabul red oranına göre 3.872,56 TL lik kısmının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 69.429,32 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

8.Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 247,22 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

9.Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.072,78 TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

10.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2025