Yapılan ön inceleme neticesinde;sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 04/2008 - 2009 - 04/06/2008 şeklinde gösterilen suç tarihinin, dosya içerisinde yer alan inceleme raporunda tespit edilen 04/2008 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanıklar ..., ..., ..., ...

ve ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ...

ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanık ... ile Katılan Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;

Katılan sanık ... ve sanık ...'nün UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sırasıyla katılan sanık ile sanığın hükümden sonra 16.07.20 16... .08.2019 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu; ayrıca diğer sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 04/2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı ve ölüm nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun/kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE

C. Sanık ...

Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; sanık hakkında " kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, dava dosyası kapsamında "özel belgede sahtecilik" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, kaldı ki iddianame içeriğinde ve dosya kapsamında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/538 esas, 2015/790 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan karar verildiği gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.