İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 29.05.2024 tarihli ve 2024/1981 Esas, 2024/2112 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin kısım ile müsadere uygulama maddelerinin düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda ... isimli kişinin ... ve İzmir illerinden Menemen ilçesine uyuşturucu madde getirip bu uyuşturucu maddeleri kullanıcılara sattığına dair bilgiler elde edildiği, sanığın 05.11.2023 günü otobüs ile .... ilçesine geldiğinin tespit edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ailesi ile ikamet ettiği evinde arama yapıldığı, aramada sanığın odasında sentetik ecza hapları, extacy uyuşturucu hapları ve metamfetamin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgi ve içeriği, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli, 2024/1981 Esas, 2024/2112 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.