Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirkete taşımacılık hizmeti sunduğunu, sunulan taşımacılık hizmeti sonucunda 10/05/2024 tarihli, ..... fatura numaralı 1.100,00 Euro bedelli ve 15/05/2024 tarihli ..... fatura numaralı, 400,00 Euro bedelli faturaları kestiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas (Yeni esas no:Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas) sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya icra dosyasından gönderilen ödeme emri 01/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket davaya konu icra takibinin başlatılması sonrasında 27/05/2024 tarihinde 17.038,47 TL (27/05/2024 tarihinde T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 EURO=34,9973 TL olup 17.038,47 TL ödemenin EURO karşılığı 486,85 EURO), 28/05/2024 tarihinde 17.038,47 TL (28/05/2024 tarihinde T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 EURO=35,0538 TL olup 17.038,47 TL ödemenin EURO karşılığı 486,07 EURO), 28/05/2024 tarihinde 10.200,00 TL (28/05/2024 tarihinde T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 EURO=35,0538 TL olup 10.200,00 TL ödemenin EURO karşılığı 290,98 EURO), 28/05/2024 tarihi saat 6.750,00 TL (28/05/2024 tarihinde T.C. Merkez Bankası efektif satış kuruna göre 1 EURO=35,0538 TL olup 6.750,00 TL ödemenin EURO karşılığı 192,56 EURO) kısmi ödemeler yaptığını, davalı şirket davaya konu icra takibinin başlatılması sonrasında değişik tarihlerde müvekkili şirket hesabına ödemeler yapmasına ve bu bağlamda borcu kabul etmesine rağmen 03/06/2024 tarihinde icra takibine haksız ve hukuk aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu , davalının takip başlatılmasından sonra davacı şirket hesabına yaptığı ödemelerin toplamı 1.456,46 EURO olup ödemeler, takip konusu asıl alacaktan mahsup edildikten sonra davalının icra takip dosyasından dolayı davacıya 43,00 EURO asıl alacak borcu kaldığını, davalı borçlu takibe itiraz etmişse de itiraz ettiği tarihte takip dosyasından dolayı davacıya 43,00 EURO asıl alacak, bu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek Euro üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz, takip konusu 1.500 EURO asıl alacağın icra harç ve masrafları ile icra avukatlık ücretlerinden oluşan asıl alacağın ferileri ile ilgili borcu olduğunu beyanla itirazın iptalini, yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Dava,

İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; ''Davacı şirketin düzenlediği 10/05/2024 tarihli ...... numaralı 1.100,00-EURO tutarlı faturadan dolayı davacı yanın son ödeme tarihi olan 28/05/2024 tarihi itibariyle davalı yandan 43,03-EURO alacağının bulunduğu, davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği alacağın dayanağı olan 15.05.2024 tarihli ..... numaralı 13.920,56 TL tutarlı “Navlun Bedeli” açıklamalı faturayı davalı ...... Lojistik A.Ş. ünvanına düzenlediği navlun faturasının TL faturası olarak düzenlendiği, TL cinsi faiz hesabı ayrıca yapıldığı, davacı şirketin son ödeme tarihi olan 28/05/2024 tarihi itibariyle davalı yandan 256,58-TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin dava tarihinde talep edebileceği alacak miktarının 43,03 EURO ve 256,58 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle davalıya düzenlenen faturalardan dolayı başlatılan takibe yönelik ödenmeyen kısım yönünden ve icra harç masrafları yönünden itirazın iptali talep edilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davacının, davalıya 1.100 Euro ve 13.920,56 TL tutarlı faturalar düzenlediği, ancak takip talebinin 1.100 Euro ve 400 Euro olarak başlatıldığı tespit edilmiş ise de; davalının takipten sonra itiraz ettiği ancak, dava açılmadan önce 13.920,56 TL yönünden ödeme yaparak borcu kapattığı ve 1.100 Euro yönünden ise 40,66 Euro eksik olacak şekilde ödeme yaparak borcu kapattığı tespit edildiğinden bilirkişi tarafından tespit edilen 40,66 Euro eksik ödeme nedeniyle takibe devam edilebileceği kabul edilmiş, ayrıca davalının ödeme yaparak borcu kabullenmesi ve davacı tarafça düzenlenen faturalar ve defter kayıtları gözetilerek davacının takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olduğu kabul edilmiş, bu nedenle söz konusu faturalardan dolayı takibe ilişkin icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden takibe devam edilebileceği kabul edilmiş, dosya kapak hesabı yapılarak icra harç ve masrafları ile kabul edilen alacak tutarının dava tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrilmesi sonucu toplam tutar üzerinden vekalet ücreti belirlenmiş ve davanın buna göre kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 40,66 Euro alacak yönünden iptaline, 40,66 Euro'ya takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı cins yabancı paraya ilişkin uyguladıkları 1 yıllık en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2.Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 284,21 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden TAKİBİN DEVAMINA,

4.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 304,40 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 427,60 TL peşin nispi harç + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 916,00‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5.a.) Davacı tarafından sarf olunan (5.000,00 TL bilirkişi ücreti + 1.396,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 6.396,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b)) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c)) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

6.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

7.Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 8.402,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026 Katip ......