GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi ile müvekkili arasında 22/08/2006 Tarihli Kredi Sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlunun ... Tic. Ltd. Şti., ... , ... , ... müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ... ipotek veren olduğunu, kullanılacak kredilere istinaden Konya ili ... İlçesi, ... Mevkii, Pafta: ... , Ada ... , Parsel ... de ... adına kayıtlı taşınmaz teminat ipoteği olarak ... A.Ş.'ne yapılan sözleşme neticesinde ipotek olarak verildiğini, asıl borçlunun kredilerini ödemelerde aksaklık yaşadığını, ... tarafından bu sözleşmeden doğan borçtan dolayı kısmi ödeme yapıldığını, açık hesap kat ihtarında borca ilişkin kimin ne kadar ödendiğinin tam belirtilmemesi nedeniyle gerçekte ne kadar borç kaldığı hususunda bilgi verilemediğini, alacaklı banka tarafından İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmediğini, bunun tek sebebi de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği zaman ... 'in ne kadarlık ödeme yaptığının tespit edilebileceğini, dava dışı banka tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından ... haricinde diğer borçlulara İlamsız İcra yolu ile örnek 7 takip yapıldığını ve kesinleştiğini, gerçekten borcun borçlulardan bir tanesi veya birkaçı tarafından ödenmemiş olması durumunda ipotek verilen taşınmazın satılarak alacağın tahsili yoluna gidilebileceğini, müvekkilinin imza attığı ve kefil olduğu sözleşmeden kaynaklanan borç miktarının 6.623,85 TL olduğunu, söz konusu alacağın ... . tarafından Beykoz .Noterliğinin ... Yev. Numaralı Alacak sözleşmesi ile dosya alacağı 20/05/2013 tarihinde temlik alacaklısı ...

Yönetim A.Ş.'ne 250.465.053,75 TL olarak temlik edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin Konya .İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyanın ... yeni esas numaralı dosyasından dolayı davacı müvekkil ... borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 05.04.2010 tarihinde ... ... Şubesi tarafından davacı-borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile takip çıkışı 376.788,85 TL icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi dosyasının ... A.Ş. şirketi tarafından temlik alındığını, borç miktarının ilgili kredi sözleşmesi ile kararlaştırıldığını, davacının borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluk altına girdiğini, ayrıca bankadan kullanılmış bir kredi alacağı için teminat olarak alınmış her hangi bir rehin, ipotek, kefil gibi teminat ögesinin kaldırılması hiçbir şekilde o alacağın kalmadığı anlamı taşımadığını, zira kullandırılan kredi için rehin, ipotek, kefil gibi her hangi bir teminat da alınmamış olabileceğini, davacının kredi borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... A.Ş. 31/05/2024 ve 25/06/2024 tarihli cevabi yazıları ile, dava konusu evrakların bulunmadığı hususunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Selçuklu Tapu Müdürlüğü 03/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... Mevkii ... ada, ... parselin aktif ve pasif kaydına rastlanılamadığı bilgisinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Meram Tapu Müdürlüğü 10/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... ada F blok zemin kat ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmaza ilişkin belge ve kayıtların mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... ... Şube Müdürlüğü 05/03/2025 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin evrakların mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 16/03/2025 tarihli kök raporunda özetle; Dava dışı asıl borçlu "... Tic. Ltd. Şti." ile davalı "... ." arasında; 22.08.2006 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefil olarak da "... " "... " ve davacı "... imzasının alındığı kefalet limitinin de 500.000,00 TL olduğu, dava dışı asıl borçlu "... Tic. Ltd. Şti." nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak, ... Mah. ... ada, ... parselde ... arsa paylı Blok:F Zemin. Kat 2 nolu Dubleks mesken'in tamamı ... adına kayıtlı iken ; bu defa adı geçen taşınmazlardaki hisselerin tamamını ... Kauçuk Plastik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin ... T.A.Ş.' den aldığı Ticari Kredi için 370.000,00 TL borcunun teminatını oluşturmak üzere ... T.A.Ş. Lehine 1. Derece, %38 değişken faiz ve F.B.K. Süre ile 21.08.2006 tarihinde ... Yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği, dava dışı asıl borçlu "... ... Tic.Ltd.Şti."ye ... nolu Ticari Artı Para kredisi ve ... nolu Ticari Kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki gecikme olduğu, davalı banka tarafından Konya . Noterliği aracılığıyla dava dışı asıl borçlu, dava dışı kefiller, ipotek veren ve Davacı ...' a hitaben gönderilen 18.09.2009 Tarih, ... Yevmiye no.lu ihtarnamede, asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti' ye kullandırılan kredi hesaplarının 04.09.2009 tarihi itibariyle kat' edildiği, İhtarnamenin; Tebliğ şerhinde; davacının " İşbu ihtarnameye muhatap, Yetkili, ..., sevk adresine gidildi. Muhatabın çarşıda olması sebebiyle adreste bulunmadığından 7201 sayılı tebligat kanununun 31. Maddesi uyarınca ... mahalle muhtarı ... ' e tebliğ edildiği, 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldığı, İmza vermekten imtina eden komşusu ... haber verildi" açıklamasıyla 23.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, İhtarnamede verilen 7 günlük süre dikkate alındığında, dava konusu krediler yönünden davacının 01.10.2009 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü 05.04.2010 Tarih ... Esas Sayılı "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ile asıl borçlu, kefiller ve ipotek verene takip başlattığı, Asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. İpotek bedeli 370.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 6.613,85 TL ve ferilerinden sorumlu olduğunun belirtildiği, dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ye kullandırılan ... Ticari Kredi ve ... Ticari Artı Para kredisi ile ilgili olarak, davacı "..." ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, ... 05.04.2010 İcra takip Tarihi itibariyle, Taleple Bağlılık Kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada; 249.092,73 TL Asıl Alacak, 98.885,43 TL Faiz, 4.944,26 TL BSMV ve 937,48 TL Masraf olmak üzere 353.859,90 TL banka alacağının olduğu, dava konusu kredilerden ... Ticari Kredi hesabına 21.06.2010 tarihinde " ... pafta ... ada ... parsel G. Menkul İpotek Fekki Mutabakat Ödemesi Fatma Güvenilir" açıklamasıyla 180.000,00 TL tahsilat yapıldığı takip hesap ekstresinden görülebileceği, Davalı bankanın Büsan Sanayi Şubesi tarafından Meram Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 22.06.2010 tarihli İpotek Fek talebine istinaden Meram Tapu Sicil Müdürülüğü tarafından 25.06.2010 tarihinde ipoteğin fek edildiği, Temlik Eden Alacaklı ... T.A.Ş. 03.04.2013 tarihi itibariyle ... T.A.Ş. Kayıtlarındaki listede buluna ... Kauç. Pls. İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin ... Sayılı İcra Dosyasındaki alacağını Beykoz . Noterliğinin 24.05.2013 Tarih ve ... yevmiyeli Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.' ye devrettiği, Takip tarihinden sonra, Dava konusu; ... Ticari Artı Para kredisi Yönünden yıllık %126,00 Dava konusu, ... Ticari Kredisi yönünden yıllık %69 oranında Temerrüt Faizi uygulanması gerektiği, Banka talebinin yerinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 29/03/2025 tarihli ek raporunda özetle; Kök rapora ilave olarak; Dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan ... nolu Ticari Kredi ile ilgili olarak, kefil davacı "... " yönünden 02.05.2024 dava tarihi itibariyle, 177.148,36 TL Asıl Alacak, 1.719.401,98 TL temerrüt Faizi, 85.970,09 TL BSMV olmak üzere toplam 1.982.520,43 TL Banka alacağı, dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ye kullandırılan ... nolu Ticari Artı Para kredisi ile ilgili olarak, kefil davacı "... " yönünden 02.05.2024 Dava Tarihi itibariyle, 20.232,51 TL Asıl Alacak, 955,98 TL işlemiş akdi faiz, 377.225,02 TL temerrüt Faizi ve 18.909,04 TL BSMV olmak üzere toplam 417.322,55 TL Banka alacağı, Dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan dava konusu kredilerden ... nolu Ticari Kredi ve ... nolu Ticari Artı Para kredisi ile ilgili olarak, kefil davacı "..." yönünden 02.05.2024 Dava Tarihi itibariyle; 197.380,87 TL Asıl Alacak, 955,98 TL işlemiş akdi faiz, 2.096.627,00 TL Temerrüt Faizi, 104.879,13 TL BSMV olmak üzere toplam 2.399,842,98 TL Banka alacağının hesap edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı Bilirkişisi ... ve İcra alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 03/07/2025 tarihli kök raporunda özetle; Dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." ile davalı "... T.A.Ş." arasında; 22.08.2006 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefil olarak da "..." "..." ve davacı "..." ın imzasının alındığı kefalet limitinin de 500.000,00 TL olduğu, dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak, Kürden Mah. ... ada, ... parselde 770/16061 arsa paylı Blok:F Zemin. Kat 2 nolu Dubleks mesken'in tamamı ... adına kayıtlı iken ; bu defa adı geçen taşınmazlardaki hisselerin tamamını ... Kauçuk Plastik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin ... T.A.Ş. ' den aldığı Ticari Kredi için 370.000,00 YTL (Üçyüzyetmişbin YTL) borcunun teminatını oluşturmak üzere ... T.A.Ş. Lehine 1. Derece, %38 değişken faiz ve F.B.K. Süre ile 21.08.2006 tarihinde 12643 Yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği, Dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." ye ... nolu Ticari Artı Para kredisi ve ... nolu Ticari Kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki gecikme olduğu, davalı banka tarafından Konya . Noterliği aracılığıyla dava dışı asıl borçlu, dava dışı kefiller, ipotek veren ve Davacı ...' a hitaben gönderilen 18.09.2009 Tarih, ... Yevmiye no.lu ihtarnamede, asıl borçlu ... Kauç. Plas. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ye kullandırılan kredi hesaplarının 04.09.2009 tarihi itibariyle kat' edildiği, İhtarnamenin; Tebliğ şerhinde; davacının İşbu ihtarnameye muhatap, Yetkili, ..., sevk adresine gidildiği, Muhatabın çarşıda olması sebebiyle adreste bulunmadığından 7201 sayılı tebligat kanununun 31. Maddesi uyarınca Karaslan mahalle muhtarı Hüseyin Demir' e tebliğ edildiği, 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldığı, İmza vermekten imtina eden komşusu Ahmet Özşener' e haber verildi" açıklamasıyla 23.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, İhtarnamede verilen 7 günlük süre dikkate alındığında, Dava konusu krediler yönünden davacının 01.10.2009 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü 05.04.2010 Tarih ... Esas Sayılı "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ile asıl borçlu, kefiller ve ipotek verene takip başlattığı, Asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. İpotek bedeli 370.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 6.613,85 TL ve ferilerinden sorumlu olduğunun belirtildiği, dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan ... Ticari Kredi ve ... Ticari Artı Para kredisi ile ilgili olarak, davacı "..." ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Murat Serdar Yaman'dan 05.04.2010 İcra takip Tarihi itibariyle, ... Ticari Artı Para Kredisi Yönünden;20.232,51 TL asıl alacak , 955,98 TL işlemiş akdi faiz, 13.171,36 TL temerrüt faizi ve 706,36 TL BSMV olmak üzere toplam 35.066,21 TL Banka alacağı, ... Ticari Kredisi Yönünden; 228.860,22 TL Asıl alacak, 5.921,75 TL İşlemiş akdi faiz, 81.588,56 TL temerrüt faizi, 4.375,51 TL BSMV ve 937,48 TL masraf olmak üzere toplam 321.683,62 TL Banka alacağının hesaplandığını, Dava konusu kredilerden ... Ticari Kredi hesabına 21.06.2010 tarihinde " ... pafta ... ada ... parsel G. Menkul İpotek Fekki Mutabakat Ödemesi Fatma Güvenilir" açıklamasıyla 180.000,00 TL tahsilat yapıldığı takip hesap ekstresinden görülebileceği, davalı bankanın ... Şubesi tarafından Meram Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 22.06.2010 tarihli İpotek Fek talebine istinaden Meram Tapu Sicil Müdürülüğü tarafından 25.06.2010 tarihinde ipoteğin fek edildiği, Temlik Eden Alacaklı ... T.A.Ş. 03.04.2013 tarihi itibariyle ... T.A.Ş. Kayıtlarındaki listede bulunan ... Kauç. Pls. İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin ... Sayılı İcra Dosyasındaki alacağını Beykoz . Noterliğinin 24.05.2013 Tarih ve ... yevmiyeli Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.' ye devrettiği, Taraflar arasında imzalanan 22.08.2006 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin 3-IV Temerrüt faizi ve Taahhüt Komisyonu başlığı altında; Bankanıza olan borcumuzun muacceliyet kesbetmesi ve mütemerrit duruma düşmemiz halinde, temerrüt tarihinden borcumuzun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar , bankanızın tarafımıza kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankanızca uygulanan TL krediler için en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt faizi oranı uygulaması olarak belirlendiği, buna göre; ... Ticari Kredi, 251.428,68 TL asıl alacak için bankanın fiilen uyguladığı yıllık %34,50 akdi faiz oranının sözleşmede belirlendiği şekilde 2 katı olan (%34,50 x 2)= %69,00 temerrüt faizinin dava konusu ticari kredi için uygulanması gerektiği, ... Ticari Artı Para kredisi, 20.593,00 asıl alacak için bankanın fiilen uyguladığı aylık akdi faiz %5,25 , yıllık %63,00 dur. Sözleşmede belirlendiği şekilde 2 katı olan (%63,00x2) = %126,00 temerrüt faizinin dava konusu Ticari Artı Para kredisi için uygulanması gerektiği, İcra takip talebinde talep edilen temerrüt faiz oranının yerinde olduğu, mahkeme tarafından 21.06.2010 tarihinde yapılan 180.000,00 TL ödemenin B.K.100 mad. göre öncelikle takip masraflarından + her iki kredi için işlemiş akdi ve temerrüt faizinden artan miktar olması halinde de borca konu kredilerin ana paradan mahsup edilmesi gerektiği yönünden hukuki değerlendirme yapılması halinde, Davacı ...'ın 02.05.2024 dava tarihi itibariyle muhteviyatı ek tabloda açıklandığı üzere halen 2.970.997,87 TL borcunun bulunduğu, mahkeme 21.06.2010 tarihinde yapılan 180.000,00 TL ödemenin B.K.100 mad. Göre öncelikle takip masraflarından + artan miktar olması halinde ödeme yapılan kredi yönünden işlemiş akdi ve temürrüt faizinden, artan miktar olması halinde de ödeme yapılan kredi yönünden ana paradan mahsup edilmesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde, Davacı ...'ın 02.05.2024 dava tarihi itibariyle muhteviyatının halen 2.970.997,87 TL borcunun bulunduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bankacı Bilirkişisi ... ve İcra alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 13/10/2025 tarihli ek raporunda özetle;

03/07/2025 tarihli kök raporu ile görüşlerinin aynı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bankacı Bilirkişisi ... ve İcra alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 17/11/2025 tarihli ek raporunda özetle;

13/10/2025 tarihli ek raporu ile görüşlerinin aynı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık işlemlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ve ..., ...'in müşterek ve müteselsil kefil olduğu, ...'in ise ipotek veren olduğunu, dava dışı bankanın ödemelerde aksaklık olması nedeniyle müvekkiline ihtarname gönderdiğini, ancak ...'in bir kısım ödemeler yaptığını, ayrıca krediye ilişkin ipotek kaydının olması nedeniyle ipotekli taşınmazın satışının yapılarak alacağın tahsil edilebileceğini, dava dışı banka tarafından alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, daha sonra dava dışı banka tarafından Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın davalı ...

Yönetim A.Ş.'ne temlik edildiğini, temlik alan davalının Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibin yenilendiğini, müvekkilinin takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, temlik eden banka ile davacı arasındaki borç miktarının kredi sözleşmesine göre belirlendiğini, davacının müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesinde ipoteğin olmasının o alacağı ortadan kaldırmayacağını, müvekkilinin alacağının banka kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Yönetim A.Ş ile dava dışı ... A.Ş. arasında Beykoz . Noterliği ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi imzalanmış ve davaya konu icra dosyasına ilişkin hak ve alacaklarının davalıya temlik yoluyla devredildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu tüm kayıtlar dava dışı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacı bilirkişisi ve İcra alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti 03/07/2025 tarihli kök raporunda neticeten; Dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." ile davalı "... T.A.Ş." arasında; 22.08.2006 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin İmzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefil olarak da "..." "..." ve davacı "..."ın imzasının alındığı kefalet limitinin de 500.000,00 TL olduğu, dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak, Kürden Mah. ... ada, ... parselde 770/16061 arsa paylı Blok:F Zemin. Kat 2 nolu Dubleks mesken'in tamamı ... adına kayıtlı iken ; bu defa adı geçen taşınmazlardaki hisselerin tamamını ... Kauçuk Plastik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... T.A.Ş.'den aldığı Ticari Kredi için 370.000,00 YTL borcunun teminatını oluşturmak üzere ... T.A.Ş. Lehine 1. Derece, %38 değişken faiz ve F.B.K. Süre ile 21.08.2006 tarihinde 12643 Yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği, Dava dışı asıl borçlu "... ... Tic. Ltd. Şti." ye ... nolu Ticari Artı Para kredisi ve ... nolu Ticari Kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki gecikme olduğu, davalı banka tarafından Konya . Noterliği aracılığıyla dava dışı asıl borçlu, dava dışı kefiller, ipotek veren ve Davacı ...'a hitaben gönderilen 18.09.2009 Tarih, ... Yevmiye no.lu ihtarnamede, asıl borçlu ... Kauç. Plas. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ye kullandırılan kredi hesaplarının 04.09.2009 tarihi itibariyle kat' edildiği, İhtarnamenin; Tebliğ şerhinde; davacının İşbu ihtarnameye muhatap, Yetkili, ..., sevk adresine gidildiği, Muhatabın çarşıda olması sebebiyle adreste bulunmadığından 7201 sayılı tebligat kanununun 31. Maddesi uyarınca Karaslan mahalle muhtarı ... tebliğ edildiği, 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldığı, İmza vermekten imtina eden komşusu ... ' e haber verildi" açıklamasıyla 23.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, İhtarnamede verilen 7 günlük süre dikkate alındığında, Dava konusu krediler yönünden davacının 01.10.2009 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü 05.04.2010 Tarih ... Esas Sayılı "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" ile asıl borçlu, kefiller ve ipotek verene takip başlattığı, Asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. İpotek bedeli 370.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 6.613,85 TL ve ferilerinden sorumlu olduğunun belirtildiği, dava dışı asıl borçlu ... Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan ... Ticari Kredi ve ... Ticari Artı Para kredisi ile ilgili olarak, davacı "..." ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, ... 05.04.2010 İcra takip Tarihi itibariyle, ... Ticari Artı Para Kredisi Yönünden;20.232,51 TL asıl alacak , 955,98 TL işlemiş akdi faiz, 13.171,36 TL temerrüt faizi ve 706,36 TL BSMV olmak üzere toplam 35.066,21 TL Banka alacağı, ... Ticari Kredisi Yönünden; 228.860,22 TL Asıl alacak, 5.921,75 TL İşlemiş akdi faiz, 81.588,56 TL temerrüt faizi, 4.375,51 TL BSMV ve 937,48 TL masraf olmak üzere toplam 321.683,62 TL Banka alacağının hesaplandığını, Dava konusu kredilerden ... Ticari Kredi hesabına 21.06.2010 tarihinde " ... pafta ... ada ... parsel G. Menkul İpotek Fekki Mutabakat Ödemesi Fatma Güvenilir" açıklamasıyla 180.000,00 TL tahsilat yapıldığı takip hesap ekstresinden görülebileceği, davalı bankanın ... Şubesi tarafından Meram Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 22.06.2010 tarihli İpotek Fek talebine istinaden Meram Tapu Sicil Müdürülüğü tarafından 25.06.2010 tarihinde ipoteğin fek edildiği, Temlik Eden Alacaklı ... T.A.Ş. 03.04.2013 tarihi itibariyle ... T.A.Ş. Kayıtlarındaki listede bulunan ... Kauç. Pls. İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin ... Sayılı İcra Dosyasındaki alacağını Beykoz 2. Noterliğinin 24.05.2013 Tarih ve ... yevmiyeli Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş.' ye devrettiği, Taraflar arasında imzalanan 22.08.2006 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin 3-IV Temerrüt faizi ve Taahhüt Komisyonu başlığı altında; Bankanıza olan borcumuzun muacceliyet kesbetmesi ve mütemerrit duruma düşmemiz halinde, temerrüt tarihinden borcumuzun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar , bankanızın tarafımıza kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankanızca uygulanan TL krediler için en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt faizi oranı uygulaması olarak belirlendiği, buna göre; ... Ticari Kredi, 251.428,68 TL asıl alacak için bankanın fiilen uyguladığı yıllık %34,50 akdi faiz oranının sözleşmede belirlendiği şekilde 2 katı olan (%34,50 x 2)= %69,00 temerrüt faizinin dava konusu ticari kredi için uygulanması gerektiği, ... Ticari Artı Para kredisi, 20.593,00 asıl alacak için bankanın fiilen uyguladığı aylık akdi faiz %5,25 , yıllık %63,00 dur. Sözleşmede belirlendiği şekilde 2 katı olan (%63,00x2) = %126,00 temerrüt faizinin dava konusu Ticari Artı Para kredisi için uygulanması gerektiği, İcra takip talebinde talep edilen temerrüt faiz oranının yerinde olduğu, mahkeme tarafından 21.06.2010 tarihinde yapılan 180.000,00 TL ödemenin B.K.100 mad. göre öncelikle takip masraflarından + her iki kredi için işlemiş akdi ve temerrüt faizinden artan miktar olması halinde de borca konu kredilerin ana paradan mahsup edilmesi gerektiği yönünden hukuki değerlendirme yapılması halinde, Davacı ...'ın 02.05.2024 dava tarihi itibariyle muhteviyatı ek tabloda açıklandığı üzere halen 2.970.997,87 TL borcunun bulunduğu, mahkeme 21.06.2010 tarihinde yapılan 180.000,00 TL ödemenin B.K.100 mad. Göre öncelikle takip masraflarından + artan miktar olması halinde ödeme yapılan kredi yönünden işlemiş akdi ve temürrüt faizinden, artan miktar olması halinde de ödeme yapılan kredi yönünden ana paradan mahsup edilmesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde, Davacı ...'ın 02.05.2024 dava tarihi itibariyle muhteviyatının halen 2.970.997,87 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

13/10/2025 tarihli ek raporunda neticeten;

03/07/2025 tarihli kök raporu ile görüşlerinin aynı olduğu tespit edilmiştir.

17/11/2025 tarihli ek raporunda neticeten;

13/10/2025 tarihli ek raporu ile görüşlerinin aynı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporlarında da davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıya karşı halen borçlu olduğu tespit edilmiş olup, tespit edilen hususlara dair ispat külfeti davacı üzerinden bulunduğundan ve aksini gösterir herhangi bir muteber delil sunulmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 6.434,62 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 5.819,22 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 60.286,22 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)

6.Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı asil ve taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2025