Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1515 Esas, 2025/7072 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2025 tarihli ve KD-2025/16142 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/924 Esas, 2019/585 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'ın "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2024 tarihli ve 2020/2377 Esas, 2024/3752 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün "bozulmasına" karar verildiği, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/541 Esas, 2024/1123 Karar sayılı hükmü ile adı geçen sanığın "özel belgede sahtecilik" suçundan 1 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2025 tarihli ve 2025/1515 Esas, 2025/7072 Karar sayılı ilamıyla "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp istinaf kanun yoluna tabi olduğundan; sanık müdafiinin temyiz talebinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE," karar verildiği; 7499 sayılı kanunun 15. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesinde "272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır. 272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." hükmüne yer verildiği, aynı Kanun'un 307/3 maddesinde yer alan "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." şeklindeki özel kanuni düzenleme nedeniyle Yargıtaydan verilen "bozma" kararına mahkemece uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından 01.06.2024 tarihi ve sonrasında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı sadece "temyiz" yoluna başvurulabileceği, bu nedenle iade ilâmının kaldırılmasına ve hükmün düşmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE 7499 sayılı kanunun 15. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesinde "272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır. 272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." hükmüne yer verildiği, aynı Kanun'un 307/3 maddesinde yer alan "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." şeklindeki özel kanuni düzenleme nedeniyle Yargıtaydan verilen "bozma" kararına mahkemece uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından 01.06.2024 tarihi ve sonrasında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı sadece "temyiz" yoluna başvurulabileceği, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/924 Esas, 2019/585 Karar sayılı hükmünün Dairemizin 19.03.2024 tarihli ve 2020/2377 Esas, 2024/3752 Karar sayılı ilamı ile "bozulmasına" karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1515 Esas, 2025/7072 Karar sayılı iade ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.03.2013 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.