KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 22.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2024/712 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35843 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35843 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerektiği, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar” başlıklı 230. maddesinde; (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir: a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler. b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi. c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61... . maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi. d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği nazara alındığında;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, veya bulundurmak ya da kullanmak suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonunda, kararın gerekçe kısmında ve kısa kararda sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine dair karar verildiği belirtildiği halde, hüküm kısmında sanığın 5237 sayılı Kanun'un hangi maddeleri uyarınca cezalandırıldığına yer verilmeksizin, sadece takdiri indirim maddesi olan 62. maddeye atıfla 1 yıl 8 ay cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

A. Şüpheli hakkında, 04.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2021 tarihli ve 2021/3899 Soruşturma, 2021/1390 Esas, 2021/1144 sayılı iddianamesi ile Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6.maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

B. Yapılan yargılama sonucunda, Elbistan 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.09.2021 tarihli ve 2021/513 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

C. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141.

maddesi gereğince, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerektiği, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar" başlıklı 230. maddesinde; (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir: a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler. b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi. c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61... . maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi. d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar." şeklinde, yine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar" başlıklı 232. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan ; (6) Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği dikkate alındığında;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, kararın gerekçe kısmında ve kısa kararda sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine dair karar verildiği belirtildiği halde, hüküm kısmında sanığın 5237 sayılı Kanun'un hangi maddeleri uyarınca cezalandırıldığına yer verilmeksizin, sadece takdiri indirim maddesi olan 62. maddeye atıfla 1 yıl 8 ay cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 2 30... . maddelerine aykırı şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Elbistan 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/513 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2025 tarihinde karar verildi.