Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... yönünden Cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz istemine hasren yapılan incelemede, kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2777 Esas, 2024/1881 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi

Sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'tan arkadaş ortamında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde temin etme eylemleri sebebiyle sevk eden, nakleden ve bulunduran sıfatıyla uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri, sanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasında suçun haber alındıktan sonra gönüllü olarak sanıklar .... ve ......'dan uyuşturucu madde satın aldıklarını savunarak diğer suç ortaklarının yakalanmasına yardım ettikleri anlaşıldığından haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında iştirak halinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 188/3, 188/6, 192/3, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken; beraatlerine karar verilmesinin usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden,

Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın sonradan gönderdiği dilekçesi ve 10.11.2015 tarihli Ceza İnfaz Kurumu'nda verdiği beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden,

Dava konusu olay, önleme arama kararına istinaden sanık ...'nin kullandığı aracın durdurulduğu, aracın yolcu koltuğunda sanık ...'nun bulunduğu, sanıkların üzerinde ve sanık ...'ın ikametinde yapılan arama işlemi ile uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanıkların bir gün önce sözleştikleri arkadaşları ile birlikte kullanmak amacıyla uyuşturucu madde temin ettikleri, uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'in ise ön yolcu koltuğunda bulunduğu araç içinde yapılan arama işleminde istihbari bilgi ile uyumlu sanıkların üzerinde ve aracın çeşitli yerlerine saklanmış vaziyette kullanım miktarı üzerinde gerica haplar ile esrar maddesi ele geçtiği, sanıklar ... ve ...'in arkadaşları ile olay gününden bir gün önce uyuşturucu madde içmek amacıyla sözleştikleri, tanık ...Ç.'nin, kuzeni olan sanık ...'a uyuşturucu madde alması amacıyla 3.000TL para gönderdiği, sanıkların tanık B.K. vasıtasıyla hapları, sanık ...'tan ise uyuşturucu esrar maddesini satın aldıklarına dair müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadeleri, bu beyanlarını doğrulayan telefondaki yazışmalar karşısında, tanık A.S. ile birlikte kullanmak amacıyla temin ettikleri uyuşturucu maddelerle yakalanan sanıkların atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri sabit olduğu ve sanık ...'un eylemini ortaya çıkarmaları nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

hakkında verilen hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ...

ve ... hakkında verilen hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/2777 Esas, 2024/1881 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.