İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "Aleyhe bozma yasağına aykırı karar verildiği, tekürrür hükümlerinin uygulanamayacağı, zararı giderdiği hâlde TCK'nın 168. maddesinin uygulanmadığı, zararı giderdiğine dair makbuzunu dosyanın incelenmesi sırasında ibraz edeceğine" yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğe göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/95 Esas, 2017/572 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 3.000,00 TL adlî para cezasının hüküm tarihinde miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas olmayacağı ve sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle başka tekerrüre esas alınabilecek sabıkası bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.07.2019 tarihli ve 2019/1105 Esas, 2019/2105 Karar sayılı ve ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince, hükmün, Tebliğname'ye ve ek Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Finike Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.