T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek seri numaralı, 18/11/2025 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu sebeple çekin zayi olduğunu, ilgili çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talep, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 30/10/2025 tarihli tensip tutanağı 2/b maddesi ile " İlan masrafı 1.500,00-TL yatırıldığında dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 672 vd. madde hükümlerine uygun olarak ; "ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına, ilan masrafı yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına (ihtarın işbu tensip tutanağının tebliği ile yapılmasına)" karar verildiği ve davacıya bu hususu yerine getirmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen ara karar gereğinin yerine getirmediği anlaşılmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.Hal böyle olunca HMK 120. maddesi gereğince yatırılması ihtar edilen ve yargılama gider avansı niteliğinde bulunan ilan gider avansının ihtara rağmen davacı tarafından yatırılmadığından HMK 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1.İstemin REDDİNE,
2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile, eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2026 Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)