Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin ... kanunlarına göre kurulmuş olan, 70 yıldan fazla tecrübesiyle yol yapımı, yol kazıcıları ve asfalt kazıcıları sektöründe dünya lideri olduğunu, ... şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin izni olmadan markalarının, tasarımların veya patentlerin aynı ya da çok benzerinin herhangi bir mal ya da hizmet üzerinde kullanılmasının müvekkil ile irtibatlı olunduğu izlenimi yaratılmasını, tasarım tecavüzü, marka tecavüzü ve patent tecavüzü teşkil ettiğini, bu fiillerin 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu ("SMK") hükümleri ile yasaklandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının.... soruşturma sayılı dosyası kapsamında; ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin...

D. İş sayılı arama ve el koyma kararı gereğince (1) numaralı şirketin sahibi olan (2) numaralı davalının "..." adresinde 28.02.2024 tarihinde gerçekleştirilen arama işlemi neticesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden 233 adet sahte "keski tutucu" ürüne el konulduğunu, savcılık tarafından atanmış bilirkişi tarafından hazırlanan detaylı raporda da el konulan ürünlerin sahte oldukları teyit edildiğini, savcılık tarafından hazırlanan iddianamede; işbu davada (2) numaralı davalı olan ...'in cezalandırılması talep edilmiştir ve ilgili dosya ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde ... esas numarası ile derdest olduğunu, ilgili dosya kapsamında şüpheli ... 28.02.2024 tarihli ifade tutanağında ise el konulan ürünleri ...'ya ait firmadan satın aldığını belirttiğini, davalıdan el konulan ve bilirkişi raporuyla da sahte oldukları tespit edilen ürünlerin kaynağı ...'nın, aynı zamanda müvekkilin markalarına, tasarımlarına ve patentlerine tecavüz teşkil eden ürünleri internet ortamında da sattığı tespit edildiğini, ... ve "... internet sitesi incelendiğinde; (3) numaralı davalının mütecaviz ürünler sattığı görüldüğünü, davalı olan ... yine başka bir firmaya sahte ürün tedarik ettiği gerekçesiyle ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasında sanık olarak yargılanmakta olduğunu, anılan ürünler marka hakkına tecavüz suçu teşkil etmenin yanı sıra, aynı zamanda müvekkilinin Türkpatent nezdinde tescilli tasarım ve patent tescillerini de açık bir şekilde ihlal edildiğini, davalılar tarafından üretilen ve satışa sunulan dava konusu yukarıda anılan ürünlerin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markalarının birebir ve izinsiz bir şekilde kullanıldığını ve sahte ürünler olduğunu, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve...karar sayılı kararında, davalı şirketin satışa sunduğu ürünlerin müvekkilinin... sayılı marka tescili aleyhnine marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve açılan davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin Türkpatent nezdinde "..." sayılı tasarım tescilinin neredeyse birebir olarak kopyalanmak suretiyle mütecaviz ürünlerde kullanıldığını, yine görsellerle de tespit edildiğini, tasarımın birebir aynısı olmasa dahi, genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan bir ürünü ticari amaçla bulundurmak veya ticaret alanına çıkarmak ya da ithal işlemine tabi tutmak dahi tek başına tasarım tecavüzü teşkil ettiğini, davalıların, Müvekkile ait, tescilli markaları, tasarımları ve patentleri hiçbir hakka dayanmadan ayniyetle kullandığı, müvekkilin ve markaları, tasarımları ve patentlerinin dünya çapındaki tanınmışlığından ve iyi ününden yararlanarak ticari çıkar sağlamak, müvekkilin harcadığı ciddi miktarda zaman ve paranın yanı sıra ilgili ürünlerin tasarımı, yaratılması ve pazarlanması için yaptığı yatırımların semerelerinden bedelsiz ve haksız bir şekilde faydalanmak amaçlarını güttüğünün aşikâr olduğunu beyan ettiğini ve Halihazırda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasına ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde ... esas numaralı dosyasına konu tüm ürünlere ilişkin ve ... ve "... internet sitesindeki mütecaviz kullanımlara ilişkin; tasarım hakkına tecavüz, marka hakkına tecavüz ve patent hakkına tecavüz durumunun tespitine, tespit edilecek tasarım tecavüzü, marka tecavüzü ve patent tecavüzü durumu nedeniyle ve işbu esas davanın etkinliğini sağlamak, daha sonra tazmini ve telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla, ürünlerin sahte olduğu açık olduğundan takdiren teminatsız olarak, HMK m. 389 ve 390 uyarınca karsı tarafa tebligat yapılmaksızın, SMK m.159, HMK m. 389 vd. ve TTKm. 61 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu cümleden olmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikâyet sonucunda el konulmuş olan, hâlihazırda ... Müdürlüğünde bulunan ve... tarihli/sayılı beyanname muhteviyatının tüm sahte ürünlerin (100 adet tutucu) bulunduğu yerde muhafazasının devamına, ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğumuz şikâyet sonucunda el konulmuş olan, hâlihazırda ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde...esas numaralı dosyasına konu ve yediemin Mesut Yasatekin (Meyas Yediemin) muhafazasında bulunan tüm sahte ürünlerin (230 adet tutucu) bulunduğu yerde muhafazasının devamına, (3) numaralı davalının mütecaviz fiillerine konu"... ve "... internet sitesindeki içeriklerin engellenmesini, davalıların taklit ürün satmak ve piyasaya arz etmek suretiyle gerçekleştirdiği tüm mütecaviz fiillerin tedbiren önlenmesine, depo edilen ve satışa sunulan taklit ürünlerin bulundukları yerden toplatılmasına ve karar kesinleşinceye kadar tedbiren muhafaza altına alınmasına, davalıların tespit edilecek tasarım tecavüzü, marka tecavüzü ve patent tecavüzü durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilin tasarımlarına ve markalarına tecavüz yaratan tüm kullanımların önlenmesine, el konulan ve konulacak ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların, hüküm kesinleştiğinde imhasına, tasarım ve marka haklarına tecavüz eden ve müvekkil aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıya ait olmak üzere, Türkiye çapında yayınlanan en yüksek tirajlı üç gazetelerinden herhangi birinde yayınlanmasına, Maddi ve manevi tazminat haklarımızın saklı tutulmasına, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderleri ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap Dilekçesi: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından sunulu dava dilekçesinde; müvekkillerine ait ... tescil numaralı şekil markası... tescil numaralı... tescil numaralı ... tescil numaralı ... tescil numaralı ...markalarına tecavüz edildiği iddia edilerek, markaya tecavüzün tespiti talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın yukarıda belirtilen markalarına tecavüz edildiği iddiasıyla müvekkil aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu bu dosyadan düzenlenen 16.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda; el konulan ürünler üzerinde müştekil Wirtgen şirketine ait tescilli herhangi bir marka ve logonun yer almadığı tespit edildiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa göre marka hakkına tecavüz şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, ... Savcılık soruşturma dosyasına konu ... sayılı İthalat Beyannamesi Muhteviyatı ürünler müvekkil davalı tarafından, Mahkememizdeki diğer davalı '...'dan satın alındığını, 21.09.2023 tarih, ... numaralı faturaya konu ‘Hasçelik 7131’ ürünü çelik tambur tutucu ürünü olduğunu, ürünlerin üzerinde davacı tarafın marka ve işaretlerinin kullanılmadığını, müvekkilin diğer davalı '...' dan satın aldığı ve sattığı bu üründe yer alan ‘..’ ibaresi; ...(ölçü birimi) ...’ delik ölçüsünü ifade eden teknik ve zorunlu olarak tüketiciyi bilgilendirme amaçlı yazılan bir kodlama olduğunu, davacı tarafın daha önce de bir başka yedek parça satıcısı müvekkilinin mahkememizdeki davalı '...'dan satın aldığı aynı üründen ötürü müvekkili aleyhinde savcılık şikayetinde bulunduğunu, bu dosyaya istinaden ... Sulh Ceza Hakimliği’nin 27.11.2023 tarih ve ... Değişik İş Sayılı dosyasından verilen hukuka aykırı arama ve el koyma kararına tarafımızca itiraz edildiğini, davacı tarafın mahkememizdeki davaya konu tescilli markalarına tecavüz teşkil edildiği iddiasıyla, .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile de müvekkil aleyhinde şikayette bulunduğunu, bu dosyada eksik ve hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itiraz edildiğini ve içerisinde sektör bilirkişinin bulunacağı bir heyet vasıtasıyla birebir ürün karşılaştırılması yapılarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasının talep edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasına konu el konulan ürünlerin müvekkil tarafından, mahkememizdeki diğer davalı ...'dan satın alınan ... nolu faturaya (EK-1) konu ... ürünü olduğunu, ürünler ve ambalajları üzerinde davacı tarafa ait herhangi bir marka yer almadığını, ürünlerin üzerinde müşteki tarafın marka haklarını ihlal oluşturan bir durumun olmadığını, müvekkilin diğer davalıdan satın alarak sattığı ürünlerde yer alan ‘...’ ibaresi; ...(ölçü birimi) ...’ delik ölçüsünü ifade eden teknik ve zorunlu olarak tüketiciyi bilgilendirme amaçlı yazılan bir kodlama olduğunu, müvekkil şirketin yedek parça satıcısı olup, faturasında kullandığı ... ve ... ibareleri; satışını yaptığı yedek parça ürününün kullanım amacını ifade eden, tüketiciyi bilgilendirme amacıyla yazılan, ürünün satışı için kullanılması zaruri olan kodlamalar olduğunu, ürünün kullanım amacını belirtir dürüstçe kullanılan bu ibarelerin markasal kullanımla bir ilgisi olmadığını, müvekkilinin müştekinin marka haklarına tecavüz teşkil eden veya haksız rekabet teşkil eden bir eylemi bulunmadığını, piyasada yedek parça ürünü satışı yapan tüm firmaların malın kullanım amacını belirtmek ve tüketiciyi bilgilendirme amacıyla bu ibareleri kullanmak zorunda olduğunu, davacının ... numaralı şekil markası incelendiğinde; şekil markasının 6 parçadan oluştuğunun görüleceğini ve dolayısıyla da; marka hakkının ihlali olup olmadığının belirlenmesinde markayı oluşturan toplam 6 parçadan oluşan bütün dikkate alınarak benzerlik incelemesi yapılmak zorunda olduğunu, davacı, teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan ve aslında marka olarak tescil edilemeyecek şekilleri tescil ettirerek marka hukuku yoluyla elde ettiği tekel hakkını sonsuza kadar uzatarak piyasadaki tüm yedek parça satıcılarını mağdur etme çabasında olduğunu, davacı tarafından sunulu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı tescilli tasarımı ve ... sayılı patentlerine tecavüz edildiği iddia edilerek, tasarıma ve patente tecavüzün tespitine karar verilmesi talep edildiğini, müvekkilinin tasarım ve patente tecavüz teşkil eden hiçbir eylemi bulunmadığından, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa ait tasarım ve patent belgeleri ve bu belgelere konu olan ürünler ile ilgili kısa bir araştırma yapıldığında, teknik zorunluluk arz eden , halka mal olmuş yeni olmayan, hükümsüz kılınması çok muhtemel belgeler olduğunu, benzer ürünlerin davacının tescil tarihlerinden önce uzun yıllardır dünyada pek çok yedek parçacı tarafından üretildiğini ve satıldığını, bu hususu göstermek üzere dünyadaki yedek parça üretici ve satıcılarının ürün görselleri Ek-1 ve Ek-2'de sunulduğunu, davacı tarafından, müvekkil aleyhinde ‘markaya tecavüz' iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu ve bu dosyadan düzenlenen 16.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda el konulan ürünler üzerinde müştekilere ait tescilli herhangi bir marka ve logonun yer almadığının tespit edildiğini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa göre marka hakkına tecavüz şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiş ve Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İhtiyati tedbir koşulları oluşmadığından ve talep edilen tedbir menfaatler dengesine aykırı olduğu gibi davanın esasını çözer mahiyette olduğundan tedbir talebinin reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap Dilekçesi: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; ...sayı ile şekil markası, ...sayı ile tescilli... sayı ile tescilli ... sayı ile tescilli ... markaları ve... sayılı tasarım tescili ve ... ... sayılı patent tescilleri ile benzerlik ve iltibas yaratan markaların ve ürünlere kullanım suretiyle tecavüz edildiği iddia edilerek, markaya tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebinde bulunduğunu, ...

1.Fikri ve sinai haklar ceza mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ... Adlî Emanet Memurluğu'nun ...sırasında kayıtlı bulunan ürünlerin müsaderesine, ... Gümrük Müdürlüğünde muhafaza edilen diğer ürünler ile ilgili olarak mahkemenin 25/06/2024 Tarihli ara kararının 4 nolu bendi uyarınca hızlı imha kararı verilmiş ve yazısı yazılmış olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş bulunduğunu, Davacı tarafın belirtmiş olduğu diğer dosyalar kapsamında da müvekkile husumet yöneltilecek herhangi bir hususun bulunmadığı sabit olup davacı tarafın müvekkile yönelik ileri sürdüğü iddialara ilişkin somutlaştırma yapmasını ve mahkemece bu hususun resen dikkate alınmasını talep ettiklerini, ceza dosyası kapsamında el konulan ürünlere ilişkin ceza dosyasındaki savunmalarda belirtildiği üzere; müvekkilin üretimini gerçekleştirdiği ürünleri marka hakkına sahip şirketin bilgisi dahilinde üretimini yaptığı düşüncesiyle hareket ettiğini, nitekim, bu ürünlere de el konulmuş olup tespit talebine konu yapılabilecek herhangi bir ürün bulunmadığını, müvekkilin, davacının marka hakkına, tasarım ve patent haklarına tecavüzünün söz konusu olmadığını,

davacı tarafın soyut iddialar ile iş bu davayı ikame ettiğini, müvekkilin, davacının haklarına tecavüz ettiğini gösterir somut hiçbir dayanak sunulamadığını, ceza dosyası içeriğindeki delillerin bu davada dayanak olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, ceza dosyasında yapılan tespitler doğrultusunda bir hüküm verildiğini, aynı ürünlerle ilgili olarak yeni bir tespitin yapılmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını belirtmiş ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Cevaba Cevap Dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davaya cevap dilekçesinde özetle dava konusu ürünlerin bir kısmı olan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturmasına konu olan ürünlerin diğer davalı ...'dan sayın alındığı, bu ürünler üzerinde herhangi bir marka yer almadığı ve takipsizlik kararı verildiğini, yine ...'da derdest olan dosyada el konulan ürünler üzerinde davacı şirkete ait marka ve işaretlerin kullanılmadığını, Davalı şirketin faturasında kullandığı ... ve ... ibarelerinin satılan yedek parça ürününün kullanım amacını ifade eden ve tüketiciyi bilgilendirme amacıyla yazılan, ürünün satışı için zaruri olarak kullanılan kod olduğu, piyasada başkalarının da bu ... ve ... ibarelerini kullandığını, Davacının ... sayı ile tescilli markasının ise 6 parçadan oluştuğu, davalı şirketin ihracatını yaptığı ve diğer davalının ürettiği ürünlerle aynı kullanım olmadığını, marka tecavüzü bulunmadığını, Davacının patent ve tasarım belgelerini konu ürünlerinin başvuru tarihinden önce google görselleri olduğu ve patent ve tasarım tescillerinden dolayı SMK çerçevesinde hakkının bulunmadığı, Davalı şirketin 2017'de Çin'deki bir firmadan ... ve ... için fiyat teklifi aldığı ve bu ürünün harcıalem olduğu, bu nedenle tasarım ve patent tecavüzü de bulunmadığı, Tedbir talebine ilişkin hususun yargılamayı gerektirdiği ve ispat koşulların oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiğini, davalının bu iddiaları marka hukuku kavram ve ilkelerinden uzak olduğu gibi hukuki bir dayanağı da bulunmadığını, her şeyden önce, müvekkilin 2011/97439 sayı ile tescilli markasının ise 6 parçadan ouştuğu iddiasının tamamen haksız ve hatalı olduğunu, zira müvekkilin münhasıran ayırt edici olan ürün şekline ilişkin bu tescili, marka tescilinde uygulanan prensip gereği 6 farklı açıdan görünümü ile tescile konu edildiğini, davalı şirketinde yine diğer davalının bu ürünleri üretip kendilerine sattığını ve hatta kendilerinin de hem satışa sunup hem ihraç ettiğini, yani mütecaviz fiillerini ikrar etmekte olduğunu, Her ne kadar davalının bu ürünlerin üzerinde marka bulunmadığını öne sürmekteyse de, esasen müvekkilin ürünün bizzat kendisi zaten tescilli bir marka olduğunu, ürünlerin üzerinde "..." ve "..." kodlarının zorunlu olduğu ve tüketiciyi bilgilendirmek amaçlı belirtildiği hususu da kabul edilemeyeceğini, Zira "..." ve "..." markaları da müvekkil adına tescilli markalar olduğunu, davalılar tarafından üretilen ve satışa sunulan dava konusu yukarıda anılan ürünlerin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markalarının birebir ve izinsiz bir şekilde kullanıldığı sahte ürünler olduğunu, bu kapsamda SMK'da tanımlanan "marka tecavüzü" teşkil eden fiillerin işlenmiş olduğu tartışmasız olduğunu, Müvekkilimizin adına tescilli ve korunmakta olan 2020 159919 numaralı "...'ve ... numaralı "..." markalarının "tüketiciyi bilgilendirmek amaçlı" kullanılmasının adeta mevcut mütecaviz durumun ikrarı olduğunu, öte yandan; (2) numaralı davalının sanık olarak yargılanmakta olduğu ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde ... esas numarası ite derdest olan dosya da incelendiğinde, müvekkilinin suç duyurusu üzerine davalı şirket sahibinin (...) adresinde gerçekleştirilen arama ve el koyma işlemi neticesinde el konulan ürünlerin orijinal ürün olmadıkları ve marka hakkına tecavüz teşkil ettikleri savcılık tarafından atanmış bilirkişi tarafından tespit edildiğini, müvekkilinin Türkpatent nezdinde "..." sayılı tasarım tescili neredeyse birebir olarak kopyalanmak suretiyle mütecaviz ürünlerde kullanıldığını yine görsellerle de tespit edildiğini, müvekkilinin Türkpatent nezdinde tescilli ve aynı zamanda açılan davada gerekçe olan... sayılı patent tescillerinin neredeyse birebir olarak kopyalanmak suretiyle mütecaviz ürünlerde kullanıldığı, yine görsellerle de tespit edildiğini, (2) numaralı davalı aynı zamanda müvekkilimizin eski çalışanıdır ve dava konusu mütecaviz ürünlerin tesadüf eseri ticari amaçla kullanıldığı düşünülemeyeceğini belirtmiş ve ihtiyati tedbir talebinin ve davamızın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller: -... Cumhuriyet Savacılığı Hazırlık Bürosunun ...Soruşturma sayılı dosyasının UYAP üzerinden istenildiği, yazı cevabının ekleriyle birlikte UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. - .... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...sayılı dosyasının istenildiği ve yazı cevaplarının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alınmıştır. - ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ...sayılı dosyasının istenildiği ve yazı cevabının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alınmıştır. - Türk Patent ve Marka Kurumu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve yazı cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. - Türk Patent ve Marka Kurumu'na yazılan müzekkereye cevap verildiği "davacı ... adına kayıtlı, halen geçerliliğini sürdüren ...sayılı tasarım tesciline ilişkin yenileme belgesi, sicil kaydı ve görsellerinin yazı eklerinde gönderildiği tasarım tescili üzerinde devir ve lisans kaydına rastlanamadığı"na dair yazı cevabının gönderildiği ve ekleriyle birlikte dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Mahallinde Yapılan Yerinde İnceleme Sonucu Alınan Bilirkişi Raporu:13/01/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu:

Mahkememizce düzenlenen 09/01/2025 tarihli ... Müdürlüğünde yerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi görevlendirildiği bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapıldığı ve alınan raporda "... esas numaralı dosyası kapsamında hükmedilen delil tespiti kararının ifa edilmesi amacıyla ...Müdürlüğüne gelinmiştir. Ancak tespite başlanıldığında İhracat Servisi Şefi ... ile gerçekleştirilen görüşme ile ihtilaf konusu ürünlerin ilgili Müdürlüğünün ... sayılı yazılarında belirtildiği üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasında verilen emanet hakkında karara istinaden eşyaların yükümlüsüne iade edildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda mal sahibi ...Ltd. Şti firmasının gümrük müşaviri olan "... A.Ş" yetkilisi ...11/2024 tarihinde ilgili ürünlerin iadesi Gümrük Müdürlüğünden talep edilmiş olup, 10/12/2024 tarihinde anılan ürünlerin teslim edildiği ve teslim işleminin tutanak altına alındığı görülmüştür. Anılan iade talebi ve teslim tutanağı ile bu dokümanların ekleri incelenmiş olup, bir suretleri işbu tespit tutanağı ile teslim alınmıştır. Anılan ek dokümanlar içerisinde ihtilaf konusu ürünlerin görsellerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Tespit işlemi bu şekilde sonlandırılmıştır" şeklinde yerinde inceleme sonucunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi Raporu:12/08/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu:"Davacı tarafa ait ...numaralı tasarım tescili ile Davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davalıya ait dava konusu ürünlerin, Davacıya ait ...tescil numaralı şekil markası ile ayıt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu ve bu kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, Davalıya ait ürünlerin bazılarında Davacıya ait ... tescil numaralı ... ibaresinin tescil kapsamındaki mallar için aynen kullanıldığı kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, Davacı Tarafça noter vasıtasıyla yapılan tespitte, “...”, “...” ibarelerinin kullanıldığı, bu kullanım şeklinin ticaret alanına koyulan emtianın işlevini anlatmak için zorunlu bir kullanım olduğu kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil etmediği, Davacı delilleri arasında bulunan...Şti. tarafından kesilen 04.12.2023 trihli ... numaralı faturada, ... ibaresinin kullanıldığı bu kullanımda “...” şeklindeki kullanımın markasal bir kullanım olduğu kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, Davaya mesnet gösterilen patentli ürün ile, Davalıya ait dava konusu keski tutucu ürünlerin hem görsel hem de işlevsel olarak aynılık arz ettiği, patentlerin tarifnamelerindeki istemleri yerine getirmeyi amaçladığı bu sebeple davaya mesnet patentlere tecavüz teşkil ettiği"ne dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava; davalıların eylemlerinin davacı adına tescilli ...tescil numaralı şekil ibareli, ...tescil numaralı "..." ibareli , ...tescil numaralı "..." ibareli,... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ... tescil numaralı tasarım ve ... tescil numaralı patent ile ... tescil numaralı patentlere tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve ferilerine ilişkindir. davacı taraf dava konusu marka, tasarım ve patentlerin TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında arama el koyma işlemi yapılarak marka hakkına tecavüz teşkil eden 233 adet sahte ürüne el konulduğunu, davalı Tarkan hakkında ...

1.FSHCM'nin... Esas sayılı dosyada dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalı ... ise ...

1.FSHCM'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza aldığını belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinde davacı adına ... tescil numaralı şekil ibareli,... tescil numaralı "..." ibareli ,... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli markaların bulunduğu ayrıca davacı adına ... tescil numaralı tasarım ile ... tescil numaralı ve ...tescil numaralı patentlerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Markaya tecavüz iddiası bakımından yapılan incelemede dava konusu davacı adına tescilli markalar incelendiğinde ... sınıfta tescilli şekil ve ... sayı ibareli markaların bulunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalıya ait ürünlerde kullanılan ... ibaresi ile kullanılan şekil unsurlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davalı kullanımlarının ... tescil numaralı tasarımla aynı nitelikte olduğu, davalı kullanımları ile davacı adına tescilli patentlerin görsel ve işlevsellik açısından benzer olduğu bu nedenle patente tecavüzün de bulunulduğu hususununda bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya arasına getirtilen ...

1.FSHCM'nin... Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında marka hakkına tecavüz eylemleri nedeniyle cezalandırılmasına hükmedildiği ve verilen hükmün kesinleştiği, ceza dosyasında emanete alınan ürünlerin bilirkişi raporu ile marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır. ... CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasında şüpheliler ... ile...şirketi hakkında takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda delil olarak dosyaya getirtilen soruşturma dosyaları ile ...

1.FSHCM'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu edilen eylemlerin ceza soruşturmasına da konu edildiği, yapılan yargılamalar sonucunda davalı ... ile ... şirketinin eylemleri hakkına takipsizlik kararı verilerek kararın kesinleştiği ve tecavüze konu ürünlerin şüphelilere iade edildiği, bu haliyle dosyamızda davalı olarak bulunan bu şahıslar yönünden açılan davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalı ... yönünden ise ...

1.FSHCM'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu eylemler ile ilgili yargılama yapılarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği, mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporunda da davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ile tasarıma tecavüz niteliğinde olduğu ayrıca davalı eylemlerinin patent hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafça davalılar ... ile .... Şti'ye karşı açılan davanın REDDİNE,

2.Davacı tarafça ...'ya açılan davanın KABULÜ ile davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına, tasarım hakkına ve patent hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, Tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

3.Davalılar kullanımında bulunan “...” ve ...” internet sitesinde davacı tarafa ait ..., ...ve ... tescil numaralı tasarıma benzer veya aynı mahiyette bulunan içeriklerin ÇIKARILMASINA; bu hususta davalılara 2 haftalık süre verilmesine, bu süre içinde çıkarılma yapılmadığı takdirde her iki URL'ye erişimin tamamen engellenmesine,

4.Davalıların davacı adına tescilli "..." markası ile benzer ve aynı nitelikte kullanımlarının bulunduğu her türlü tanıtım, broşür, tabela, ambalaj, kağıt, sunum, etiket, basılı evrak, katalog, yazı velhasıl her türlü tanıtım ve pazarlama vasıtasının, davalılara ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundurdukları yerden TOPLANMASINA, karar kesinleştiğinde İMHA EDİLMESİNE;

5.Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile kalan 187,80 TL harcın davalı ...'dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6.Davacı tarafından sarfedilen 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı, 29.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.502,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 32.357,70 TL yargılama giderinin davalı Ramazan ÖZKASRLI'dan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı ... LTD.ŞTİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9.Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025