Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/7719 E.  ,  2025/820 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasallık ve belirlilik ilkesine aykırı olarak kamu görevine son verildiği, düzenleyici işlem ile suç ve cezanın belirlendiği, geçmişe yürüyecek şekilde, idareye geniş takdir yetkisi veren kurallar konulduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, işlendiği zaman suç oluşturmayan eylemlerin daha sonra Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, bu yükümlülüğün ihlal edildiğine ilişkin delillerin somut olarak ortaya konulması gerektiği, yasal faaliyet yürüten Bank Asya'da mevduat hesabı açmasının ve bu hesaba para yatırmasının suç oluşturmayacağı, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, terör örgütü talimatı ile para yatırmadığı, ... isimli gizli tanıktan elde edilen verilerin kim tarafından ne şekilde oluşturulduğunun bilinmediği, bilgi ve iradesi dışında tutulan fişleme raporunun kabul edilemez olduğu, üst amir kanaatinin hangi bulgulara dayandığının ortaya konulmadığı, hiçbir somut delil gösterilmeden, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.