Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde davalının siparişi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya farklı boyutlarda ve tarihlerde, muhtelif açılır kapanır paketler üretildiğini ve teslim edildiğini, davalı ise muhtelif tarihlerde aldığı ve en sonuncusu 25/04/2023 tarihli olan ürünleri, usul ve yasaya uygun muayene ve ihbar yükümlülüğünü de yerine getirmeksizin ve aradan uzun süre geçtikten sonra 2/08/2023 tarihinde ve ... numaralı iade faturası keserek müvekkil şirkete iade ettiğini, gönderilen ürünler müvekkili şirketçe teslim alınmış, gerekli inceleme yapılmış ve ürünlerin ayıpsız olduğu anlaşılmış ve 07/09/2023 tarih ve ... numaralı fatura, .... numaralı irsaliye ile davalıya gönderildiğini, davalı muayene ve ihbar aradan geçen 5 ay gibi bir süre sonrasında ayıpsız olan ürünleri iade ettiğini, müvekkilince yapılan kontrolde de davalı tarafından iade edilen ürünlerin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme ümlerine aynı ölçüde aykırı olmadığı anlaşıldığını, davalı yan ise bu ürünleri teslim almamış ve anılan ürünler yönünden 08/09/2023 tarih ... numaralı iade faturası keşide edildiğini, teslim edilen ürünlerde herhangi bir kusur veyahut ayıp olmamasına rağmen davalı tarafından ürünler müvekkili şirkete iade edilmiş ve iade faturası kesildiğini, eser niteliğindeki bu ürünler siparişe özel olması hasebiyle başka yerde veyahut siparişte kullanılması da mümkün olmadığını, ürünler müvekkili şirketin, "... Mah. ... Cad. ... Sit, No:34 Beylikdüzü/İSTANBUL" adresindeki işyerinde bulunmakta olup bu hususlar yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile de açıkça anlaşılacağını, taraflarınca söz konusu ürünlerin teslim alınması ve siparişten kaynaklı doğan alacağın ödenmesine ilişkin olarak Beyoğlu .... Noterliğinin 18/07/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup davalıya ... barkod numaralı tebligat ile tebliğe çıkarıldığını, anılan tebligat davalı ... 23/07/2024 tarihinde tebellüğ edildiğini, söz konusu ihtarname davalı ... tebellüğ edilmesine rağmen ihtarnamede belirtilen süre zarfında ürünler teslim alınmadığı gibi herhangi bir surette ödeme de gerçekleştirilmediğini, üretilen ürünlerin teslim alınmaması sebebiyle davalı yönünden alacaklı temerrüdü oluştuğunu, sayın Mahkemece gerçekleştirilecek yargılamada ikame ettirilecek rapor kapsamında üretilen ürünlerin davalının siparişine uygun olduğu ve davalının sebepsiz ve haksız olarak teslimden kaçındığı anlaşılacağını, yargıtay içtihatlarında da iş sahibinin teslim - tesellümden kaçındığı durumlarda meydana getirilen eserin ticari ilişkiye/siparişe/sözleşmeye uygunluğunun teknik bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi halinde hak kazanılan bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildiğini iddia ederek, 2980 adet ... 11,5*21,5, 2.650 adet ... 12,5*27,5, 115 adet ...'un davalıya teslimi ile 25.822,72 TL alacağın ihtarname temerrüt tarihi olan 27/07/2024 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve müvekkil şirkete verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davacının haksız ve mesnetsiz davasının usul ve esas yönünden reddini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere, müvekkili ticari itibarını zedeleyici haksız iddialar nedeniyle ayrıca karşı dava açma hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;Alacak ( Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 26/02/20256 tarihinde sunulan dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gereken 732,00-TL'nin 2/3 'üne denk gelen 488,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, vekalet harcı olmak üzere ) 1.318,30-TL harçtan mahsubu ile 830,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

5.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine göre hesaplanan 25.822,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya VERİLMESİNE,

6.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

8.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026 Katip ...