Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5992 E.  ,  2025/1323 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve rütbelerinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, isnat edilen eyleme ilişkin bir bilgi ve belgenin tarafına gönderilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılması kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, mahkeme erişim hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ile güvenceye alınan emekle oluncaya kadar kamu görevinde çalışma hakkının ihlal edildiği, fonksiyon gaspı bulunduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ... 4/04/2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında müdafi huzurunda alınan savunmasında; "Emniyet Müdürlüğünde ilk ifademin alınması sırasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle herhangi bir irtibatımın bulunmadığı yönünde savunma yaptım. Ancak daha sonra fikir ve karar değiştirdim. Müdafii huzuurunda verdiğim ikinci ifademde 2008 yılı yaz aylarında İzmit ilinde tanıdığım ve emniyette fotoğrafından teşhis ettiğim ... Kod isimli şahıs aracılığıyla FETÖ/PDY örgütüyle tanışmamdan başlayarak Kara Harp Okulu dönemi ve mezuniyetinden sonraki döneme kadar olan örgütsel ilişkilerimi, bu ilişkiler çerçevesinde tanıdığım örgüt mensubu şahısları ifademde anlattım"...Tanık Ü. K. 02/03/2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, sanık ile ilgili olarak ''harb okulunda okuduğu dönemde ... tarafında bir başka FETÖ evinde ..., B. D. ve M. Ş.'ın birlikte kaldıklarını bildirip'' fotoğrafından sanığı teşhis etmiştir... sanık...'un suç tarihinden önce Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde üsteğmen olarak görev yapmakta olduğu, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün Türk Silahlı Kuvvetleri mahrem yapılanması hiyerarşisi içerisinde öğrenci konumunda yer aldığı, bu kapsamda; sanığın, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde eğitim gördüğü ve görev yaptığı dönemde mahrem yapı sorumlusu şahıslar ile irtibatlandırıldığı ve söz konusu şahıslar ile gizlilik esasına dayalı örgütsel içerikli görüşmeler yaptığı, sanık ile mahrem yapı sorumlusu şahıs arasındaki irtibatın, örgüt içi hücresel yapının deşifre olmaması amacıyla sabit hatlardan yapılan aramalar yoluyla kurulduğu..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.