2.Sanık müdafii

2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 30.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın ... 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü vasıtasıyla gönderdiği 12.08.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmekle, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın savunmalarında, kendisini içerisinde suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu paketleri almaya yönlendiren kişilerin ... ve ... olduğunu belirtmesi üzerine adı geçenler hakkında başlatılan soruşturma neticesinde bu kişiler yönünden tefrik kararı verildiğinin ve 2024/154953 soruşturma numarası üzerinden soruşturmanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu soruşturmanın akıbetinin araştırılması, davanın açılmamış olması halinde soruşturma evrakının getirtilmesi, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın bu kişilerin suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmetinin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayini yerine, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.11.2025 tarihinde karar verildi.