Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 01.11.1988 tarihinde başlayan 4/a sigortalılığının 01.02.1998 tarihinden itibaren kendi şirketinden kesintisiz olarak devam ettiğini, davalı Kurumun kendi şirketinden yapılan 4/a bildirimlerini iptal ederek bu sürelerde 4/b sigortalılığı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin 14.01.2021 tarihli tahsis talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyasında yapılan inceleme netitesinde, ... iş yeri sicil numaralı dava dışı .... Basım Yayım Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde 14/01/1998 tarihinde kurucu şirket ortağı olduğu ve 01.02.1998 tarihinden itibaren kendi şirketinde 4/1(a) kapsamında sigorta bildirimi yapıldığının görüldüğü, davacının 01/02/1998 tarihinde 4/1-a kapsamında yapılan tescil kaydı, beyan kabul edilerek 4/1-b kapsımında sigortalılığı şirket ortağı olduğu 14/01/1998 tarihi itibarıyla başlatıldığını, 4/1-a kapsamında ödenen primlerin cari usullere göre 4/1-b kapsamına aktarılarak sigortalılık süreleri tespit edildiğini ve müvekkili Kurumun iş ve işlemlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının uzun süre 4/a kapsamında sigortalı olduğunu bu durumun kendisi adına kazanılmış hak doğuracağını, Kurum uzun süre davacı adına 4/a'dan sigortalı primi tahsil edip sonradan 4/b kapsamında olmasının, dürüstlük, hak, hakkaniyet, adil olma, eşitlik, sosyal devlet ilkelerine aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.