Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11014 E.  ,  2024/22939 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa'ya aykırı olduğu, Mahkemece sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği belirtilen eylemlerin 2016 yılı öncesine ait ve işlendiği zaman yasal faaliyetler olduğu, bu durumun suçların ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, kimsenin işlendiği tarihte suç sayılmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin şeref ve itibara saygı hakkını zedelediği, özel sektörde dahi iş bulamaması nedeniyle özel hayata saygı hakkı ve ayrımcılık yasağının, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla da adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hukuki belirlilik ve hukuk güvenliği ilkelerine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararında yer alan: "Tanık İ.D Kovuşturma Aşamasındaki Beyanında: "SEGBİS ekranında gördüğüm kişi ...'dır, kendisi öğretmendir, kızım anadolu lisesinde okuyordu, ...'da aynı okulda coğrafya öğretmeniydi, ... ile birlikte Nevşehir Eğitime Gönül Verenler Derneğinde sohbetlere katıldık, bu sohbetlerde namaz kılınıp Kuranı Kerim okunduktan sonra F.Gülen'in kitapları okunur veya CD'si izlenirdi, kendisini en son yanlış hatırlamıyorsam 2015 yılı Haziran ayında bu sohbetlerde gördüm, sanığı sohbetlerde gördüğümde ramazan ayıydı, daha sonrasından aynı sohbet gurubunda olmadığımız için bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık C.Ç Kovuşturma Aşamasındaki Beyanında: "Sanık ...'ı tanırım. Nevşehir Anadolu Lisesinde coğrafya öğretmeniydi. Aynı okulda çalışıyorduk. 1-2 defa 2014-2015 yıllarında Eğitime Gönül Verenler Derneğinde yapılan sohbet programlarında sanığı görmüştüm. Sanık dinleyiciler arasındaydı. Sohbetlerde dini içerikli bilgiler verilir, F.Gülen'in kitapları okunurdu. F.Gülen'in videosunun izletildiğine denk gelmedim." dediği..." tespitleri ile aynı kararın devamında "sanığın 1987-1988 eğitim yılında FETÖ/PDY'ye müzavir Erzurum Nil dersanesinde öğretmen olarak çalıştığı, 10-15 yıl boyunca Örgüte ait Zaman gazetesi ve Sızıntı dergisi abonesi olduğu aboneliklerini 2016 yılı başlarına kadar devam ettirdiği, Örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı, 17/25 aralık sürecinden sonra da bir süre sohbetlere katılmaya devam ettiği" şeklindeki beyan ve tespitlerin dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.