Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA

2. Ceza Dairesi         2023/16158 E.  ,  2025/18143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/666 E., 2022/997 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuğun zararı gidermek istemesine rağmen yeterli süre verilmediğine, suça konu dondurmaların çalındığı dolabın kilitli olmadığına, değer azlığına ilişkin hükümlerin uygulanmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve kamera görüntüleri dikkate alındığında kurulan hükümde çelişki olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın aşamalardaki beyanlarında suça konu dondurma ve içeceklerin olduğu dolapların kilitli olduğunu belirtmesi ve dosyada bulundan CD içindeki olay yeri fotoğraflarından içeceklerin olduğu dolabın etrafının zincirle çevrili ve kilitli olduğunun anlaşılması karşısında; Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken 8 yıl 16... gün yerine, 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi, sonraki uygulama nedeni ile sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle yüklenen hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3.

Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog