İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ve yine dava dışı aracın 19.02.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 40.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah dilekçesiyle talebini 163.670,62 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 163.670,62 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının eksik evrakla başvuru yaptığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kazaya karıştığının ispata muhtaç olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasında %1,65 faiz oranının kullanılması gerektiğini, temerrüte düşmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerekiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davacının sürücüsü olduğu araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ve dava dışı başka bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının sürücüsü olduğu araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ve yine dava dışı bir başka aracın trafik kazasına karıştığının iddia edildiği, olay nedeniyle kaza tespit tutanağının bulunduğu, ancak olay yerini gören kamera kaydı olmadığı, tanık bulunmadığı, kaza tespit tutanağının davacının ve kazaya karışan dava dışı diğer aracın sürücüsünün beyanlarına göre hazırlandığı, buna göre plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yan yoldan aniden yola katılması ile kazanın meydana geldiğinin dava dışı aracın sürücüsü tarafından beyan edildiği, davacının kollukta verdiği ifadede ise, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçtan bahsedilmediği plakası belli olan dava dışı aracın davacının sürücüsü olduğu aracın önünde giderken sol bariyere çarparak yan dönmesi neticesinde davacının da kontrolü kaybederek o araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğinin beyan edildiği kaza ile ilgili başkaca bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için olayın oluşu ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının, kazaya bu aracın kusurlu eyleminin neden olduğunun somut verilerle ispatı gerekmektedir.

Şu halde, uyuşmazlığın mahiyeti, toplanan delillerin durumu, davalının itirazları, davacının kolluk beyanları arasında açık çelişki bulunması gibi hususlar dikkate alındığında, tüm delillerin adil yargılanma hakkına uygun şekilde toplanmasından sonra davalının zarardan sorumlu olup olmadığının belirlenebilmesi için yargılamanın genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilmesi gerekmekle, İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. VI. KARAR

1.Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine

04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.