Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka müşterilerinden -------- Stı. tarafından tahsil amacı ile müvekkil bankaya tevdi edilen ve aşağıda dökümü yapılan senedin -------- aracılığıyla kargolandığı esnada kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıktığını, senedin suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden, keşideci, avalistler ve müvekkil banka aleyhine icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan senet bedelinin ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, Keşideci: ... (TC:...) - ------- Mah. --------- Cad. No:-------- ------------, Ödeme Günü: 15/12/2025, Miktar: 40.000-TL senet yönünden keşidecinin yer alan adresine ödeme yasağı kararının tebliğine, dökümü yapılan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle;

TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle açılmış senet iptali davasıdır.---------- söz konusu çekleri elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, ibraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca : Dava konusu edilen bononun davacı yedinde iken zayi olduğu yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı ve senet borçlusuna çıkarılan muhtıraya da herhangi bir yanıt verilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile senetin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Keşidecisi ..., alacaklısı --------- olan 15/12/2025 ödeme tarihli 40.000,00 TL bedelli bir adet senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026