Esas No
E. 2018/405
Karar No
K. 2018/861
Karar Tarihi

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/405
KARAR NO: 2018/861
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/04/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2018

Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprüden davalıya ait ...plakalı aracın ihlalli olarak geçmesi nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve cezanın tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ...ücretinin ödenmemesinin sebebinin sistemin çalışmaması veya okumaması olduğunu, müvekkilinin aracında ...geçiş cihazı bulunduğunu ve bankada yeterli bakiye olmasına rağmen sistemin okumamasının müvekkile mal edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine ve davacı aleyhine %20 körü niyet tazminatına hükmedilsine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/09/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafın davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borcunu 18/09/2018 tarihinde ödemiş olduğunu ve söz konusu ödeme ile dosya borcunun tahsil olduğunu ve ... maddesi gereğince davanın konusuz kaldığını bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini, vekalet ücreti hariç olmak üzere tüm yargılama giderlerinin de davalı tarafından ödenmiş olması sebebiyle dosya artığı gider avansının gerekçeli kararda davalıya iadesine karar verilmesini ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu alacağın davacı kuruma ödendiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına,

Alınması gereken 35,90 TL maktu ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 722,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine. Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olarak karar verildi. 19/09/2018 Katip ... Hakim ...

Karar Etiketleri
YERELHUKUK
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog