SUÇLAR :Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik(4 kez), nitelikli dolandırıcılık(4 kez); sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Sanık ve Müdafiinin Temyiz Talepleri ile Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Nitelikli Dolandırıcılık(4 kez) Suçları ile Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden

a)Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;

Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca infaz aşamasında dikkate alınabileceği; ve keza sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53/3 maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

b)Sanıklar ... ile ... Haklarında Verilen Beraat Kararları Yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla,

Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

. Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Sanıklar ... ve ... Haklarında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi ile Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Sanık ve Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden

Sanık ...'ın üzerine atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 220/2 ve sanıklar ..., ... ile ...'e isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçları için aynı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, tüm sanıklar yönünden bozma öncesi görevli mahkemede alınan 27.01.2009 tarihli sorgu olduğu, dava zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığı da gözetildiğinde, son kesen işlem tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması,

Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,24.11.2025 tarihinde karar verildi.