Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirketin kimya sektöründe faaliyet gösteren, özellikle gıda ambalajlarında kullanılmak üzere boya, mürekkep ve benzeri ürünlerin üretimini gerçekleştiren, ürünlerinin önemli bir kısmını yurt dışına ihraç eden bir ticari işletme olduğunu, tarafların uzun süredir devam eden bir ticari satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin üretiminde kullanılan ... ... hammaddesinin tedarikçisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... tarihli sipariş formu ile toplam 75 ton ... ... siparişi verildiğini, davalı tarafından siparişe konu ürünlerin yalnızca sınırlı bir kısmı sevk edildiğini, kalan kısmının taahhüt edilen tarihlerde hiç teslim edilmediğini, müvekkilin 2025 yılının ... ayında yaptığı iki ayrı sevkiyatta ürünlerin test yapılmadan kullanıldığı, kullanılan ürünlerin ayıplı olduğu tespit edildiğini, ayıplı ürünlerin davalıya bildirildiğini, ürünlerin davalıya iade edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten ayıpsız ürünleri talep ettiğini, davalı şirketin ayıplı ürünlerin yerine ürün göndermediğini ve teslimi hiç yapılmayan sevkiyatlar bakımından da edimini ifa etmediğini, işbu nedenle müvekkili şirketin üçüncü kişilerden üretiminin devamı için ürün almak zorunda kaldığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, teslimi yapılmayan ürünlerin bedelini talep ettiğini, işbu nedenle icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, belirterek mahkememiz dosyası ile Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme konusunda görüş sorulmuş olup ... tarihli cevabi yazısı ile dosyaların birleştirilmesinin uygun görüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir

Mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği dikkate alınarak dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 17/03/2026 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)