Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş; dava dosyası istinaf kanun yolu incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar ... ve ... vekili Av. ...'nın UYAP vasıtasıyla 29/12/2025 günü gönderdiği dilekçeyle; vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı... vekili Av. ...'nun UYAP vasıtasıyla 03/02/2026 günü gönderdiği dilekçeyle, davalı ... AŞ yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ... AŞ vekili 18/01/2026 tarihli dilekçesiyle sulh olduklarını ve feragat kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesi uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. ve 310. maddelerine göre dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman davadan feragat edilebilir. Davayı sonuçlandıran tek taraflı hukuki işlemlerden olan ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmayan davadan feragat, HMK’nin 311. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu itibarla, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacıların vekilleri tarafından davalı ... AŞ yönünden davadan feragat dilekçesi verildiğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, kararın ... AŞ yönünden düzeltilmesine, konusuz kalan davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

I-Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi uyarınca kaldırılmasına, Buna göre:

1.Davacıların, davalı ... AŞ'ye açtığı davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Davacıların davalılar ... ile ...'e açtığı maddi tazminat davalarının kısmen kabulü ile, -Davacı...yönünden;

a)559.200,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b)151.025,18 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c)Bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,

ç)Tedavi ve ulaşım giderlerine ilişkin 7.020 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Davacı ... yönünden;

a)Sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,

b)Bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,

c)Tedavi ve ulaşım giderlerine ilişkin 1.000 TL maddi tazminatınkaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Davacı... yönünden;

a)988.835,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b)Geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine,

c)Bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,

ç)Tedavi, ulaşım ve çekici giderlerine ilişkin 27.750 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacıların, davalılar ... ile ...'e açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile;

a)Davacı...yönünden -150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b)Davacı ... yönünden; -75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c)Davacı... yönünden; -75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 138.000,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.029,78 TL peşin harç, 7.652,33 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.682,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 130.317,20 TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Davacılar tarafından yapılan 1.029,78 TL peşin harç, 7.652,33 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.862,01 TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacılar tarafından yapılan 12.000 TL bilirkişi ücreti, 5.095 TL ATK gideri, 3.394,75 TL posta giderleri olmak üzere toplam 20.489,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, %1'inin davacılar üzerinde bırakılmasına,

7.Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden (1.734.831,12 TL toplam tazminat tutarı üzerinden belirlenen), karar tarihinde geçerli AAÜT'deki esaslara göre belirlenen 260.876,36 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

8.Kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden; karar tarihinde geçerli AAÜT'deki esaslara göre belirlenen 48.000 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

9.Davalılar ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen maddi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde geçerli AAÜT'deki esaslara göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak vekille temsil edilen davalılar ... verilmesine,

10.İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200 TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.168 TL'sinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, 32 TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

11.Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, II-İstinaf incelemesi bakımından;

1.İstinaf talepleri konusuz kalan davalı ... AŞ vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf kanun yolu başvuru harcı ile peşin alınan istinaf kanun yolu karar harçlarının talepte bulunulması durumunda davalı ... AŞ'ye geri verilmesine,

3.Davalı ... AŞ vekilinin istinaf aşamasında yaptığı 360 TL yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf kanun yolu incelemesi nedeniyle yatırılan gider avansından artan miktarın ilk derece mahkemesince, HMK'nin 333. maddesi uyarınca kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,

5.İstinaf incelemesi aşaması için vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca Dairemizin gerekçeli kararının tebliği tarihinden itibaren başlayan iki haftalık süre içerisinde, Dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/02/2026