İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.b-h, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.b-h ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/753 Esas, 2024/724 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, suç vasfına,

B. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına,

C. Katılanlar Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanık ...

hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Sanık ...'un tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmemesi, sanık ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki sanığın cezalandırılmasına dair görüşe iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı pargrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/753 Esas, 2024/724 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, Üye ...'ın sanık ... hakkındaki hüküm yönünden karşı oyu ve oy çokluğu ile sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre, hakkında maktule karşı işlediği cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararı ise eylemin tamamlanmış nitelikte yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulan sanık ...'nin maktul ...'ın öldürülmesi fiiline diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fail sıfatıyla iştirak ettiğine dair şüphe sınırlarını aşan nitelikte delil elde edilemese de, sanık ...'nin ani olarak işlenmeyen, olay öncesinde belirli bir süreç geçiren ve son olarak da sanık ... tarafından eve getirilen benzinin maktulün üzerine dökülmesi ve ateşle maktulün yakılması ve eziyet çektirerek öldürülmesi biçiminde gerçekleştirilen eylemin tüm aşamalarında aynı evde sanık ... ile birlikte bulunduğu anlaşılan sanık ...'nin olay öncesinde sanık ...'ın yanında yer alıp maktulün ...'a olan borcunu ödemesi konusunda psikolojik ve fiziksel baskı yaptıklarının sabit olduğu, ev içinde gerçekleşen maktulün benzin dökülerek ateşe verilmesi fiilinde de maktule yakın konumda bulunduğu anlaşılan ...'nin bu nedene dayalı olarak kıyafetlerinde ve vücudunda yanıklar oluştuğu nazara alındığında;

Sanığın atılı suçu fail sıfatıyla gerçekleştirdiğine ilişkin somut ve kesin kanıt bulunmadığı olayda, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçundan mahkûmiyet kararları kurulduğu ve olay anındaki konumu ve olaydan etkilenme biçimi de gözetildiğinde TCK'nın 39. maddesi bağlamında eziyet çektirmek suretiyle öldürme fiiline suçun icrası sırasında yardımda bulunmak suretiyle iştirak ettiğinin anlaşıldığı ve bu itibarla mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olmam nedeniyle sayın çoğunluğun beraate ilişkin bozma görüşüne farklı gerekçeyle katılmıyorum.