Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/19947 E.  ,  2025/692 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarenin ve idare mahkemelerinin terör örgütüyle iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, örgütle irtibat ve iltisaklı olunduğunun maddi ve manevi unsurlarının ancak ceza yargılaması neticesinde tespit edilebileceği, yürütme ve yasama organlarının yargı yetkisi kullanamayacağı, hakkında disiplin soruşturması yapılmadan, savunması alınmadan ve somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra idari ve yargısal başvuru yolları bulunmasının savunma hakkını kullandırma anlamına gelmediği, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı, özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, doğal hakim ilkesinin, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, ifade hürriyetinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının lehine olan hükümlerinin hakkında uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.