Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...TİC.A.Ş. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden nakdi işletme kredisi ile gayrinakdi vesaik mukabili aval poliçesi kaynaklı krediler kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 16.749.588,30-TL borcun ödenmemesi ve 1.850.000,00 GBP (Paunt) Vesaik Mukabili ...Poliçesi taahhüt bedelinin depo edilmemiş olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl yetkiye, borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların .. Banka Alacakları İcra Dairesi’nin... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlular aleyhinde % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; borca işletilen yıllık %140.4 oranındaki fahiş faiz oranı hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesine noter kanalıyla süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafından gönderilen ödeme emri ekinde borcun dayanağı olan yasal belgenin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu alacak talebinde yasal olarak geçerli olan kefalet ve temerrüt şartlarının oluşmadığını belirterek; hukuka ve kanunlara aykırı bir şekilde açılan haksız davanın tümüyle reddine, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 101.047.307,68-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Uyuşmazlığın konusunun: Davacı banka ile davalı ... Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalı ... Şirketi'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığı Genel Kredi sözleşmesinde sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup, uyuşmazlık konusu takibin yetkili İcra Müdürlüğü'nde yapılıp yapılmadığı kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... bilirkişi tarafından düzenlenen 09/12/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...TİC. A.Ş. arasında toplam 350.000.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini davalı/kefilinde (...A.Ş.) toplam 350.000.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...

TİC. A.Ş.’ne, akdedilen işbu sözleşmeye istinaden nakdi işletme kredisi ile gayrinakdi vesaik mukabili aval poliçesi kaynaklı krediler kullandırıldığı görülmüştür.

Kefalet sözleşmesinde; Kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet miktarının kendi el yazıları ile yazılması gibi vesaire hususlar tüzel kişi şirket (... A.Ş) yetkilisi ... tarafından açıkça ikmal edilmiş olduğu, kefillerin sorumlu olacakları kefalet limitlerinin sözleşmede açıkça gösterilmiş olduğu bu kapsamda TBK.’nun 582. ve 583. öngörülen “ Muayyen bir limit şartı “ ile yasadan doğan “diğer şekli şartların “ teşekkül etmiş olduğu , TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu ve geçerli kefalet ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ...

6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabı 28.12.2024 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde aşağıda ayrıntısı belirtilen 16.749.588,30 TL NAKDİ KREDİ borcunun ödenmesi, gayrinakdi vesaik mukabili aval poliçesi bedeli 1.850.000,00 GBP (Paunt) DEPO edilmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davalı kredi lehtarı (asıl borçlu)- .... A.Ş..'ne muhatap şirketin gösterilen adresinin tevziat sırasında geçici olarak kapalı olduğunun komşusundan öğrenilmesi üzerine bu kez 2 no.lu formül uygulanıp haber kağıdı kapıyla ilsak olunmak suretiyle mahalle muhtarlığına 06.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/kefil- ... A.Ş.'ne muhatabın gösterilen adresinde daimi çalışan ... 06.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davaIı kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 08.01.2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmelerinin 10.13 maddesinde; " …..Müteselsil Kefiller; Bankanın merkez ve tüm şubelerinde müşteri lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından (Çek kanunu uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla , krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, bankaya karşı aşağıda her bir müteselsil kefilin el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet limitlerine kadar; limit artırımı halinde ise ilgili limit artırım sayfasında yazılı tutarlar dahil olmak üzere hesaplanacak toplam tutara kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu oldukları..." düzenlemesinin açıkça yer aldığı, GKS’nin 6.paragrafı “………BANKA, bu sözleşmeye dayalı olarak MÜŞTERİ lehine düzenlenen teminat mektubu, garanti, kontrgaranti veya lehine açılan ithalat akreditifleri (vadeli akreditif dahil) veya ithalat kabul ve aval kredileri ile BANKA veya muhabirlerince kabul edilen veya aval verilen poliçeler nedeniyle, BANKA’nın da sorumlu olduğu tutarların MÜTESELSİL KEFİLLER tarafından DEPO edilmesini talep etmeye yetkilidir. “; denildiği,

Davalı asıl borçlu şirketin 28.06.2024 tarihli talimatı çerçevesinde;...referans no.lu, 20.06.2025 vadeli ve 1.850.000,00 GBP (Paunt) meblağlı Vesaik Mukabili Aval Poliçesi davacı banka tarafından 28.06.2024 tarihinde cirolanmak suretiyle 01.07.2024 tarihinde yurtdışı ihracatçı ...A.Ş. firmasına yazı ekinde gönderilmiş olduğu dolayısıyla bu prosedür dahilinde İthalat Akreditifi Vesaik Mukabili Aval Poliçesi tamamlandığı ve gerçekleştirilen aval işlemi bir garanti taahhüdü niteliğinde olduğundan dolayı gayrinakdi kredi işlemi fiilen gerçekleştiği, davacı banka anılan aval poliçesi bedeli 1.850.000,00 GBP’nin DEPO edilmesini talep etmekte olup sözleşmenin kefaleti düzenleyen 10.13. m. belirtilen hükümler kapsamında davalı kefilin, davalı asıl borçlu şirketinde sözleşmenin 9.10 m. uyarınca İthalat Akreditifi Vesaik Mukabili Aval Poliçesi bedelinin DEPO edilmesinden müteselsilen sorumlu oldukları, Aval Poliçesi bedeli 1.850.000,00 GBP (Paunt) tazmin edilmiş olmakla 24.06.2025 tarihinde davacı banka kayıtlarına intikal ettiği Bu durumda tazmin tarihi 24.06.2025’den itibaren tazmin bedeli 98.694.910,00 TL’nın (1.850.000 GBP x c.kur 53,3486 TL=) yıllık %85,15 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılardan istenilebileceği anlaşılmıştır.

Davacı, TC Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek %108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40 (108x1,30) oranında temerrüt faizi talep etmiş olup, Sözleşmede akdi ya da temerrüt faiz oranı da açıkça belirtilmediği, Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 11.m m. uyarınca en yüksek akdi faiz oranı %65,50 nazara alınarak, buna göre %85,15 (65,50x1,30=) oranında temerrüt faizi belirlenmiştir.

Anılan durum karşısında itibar olunarak hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda; ... Banka alacakları İcra Müdürlüğü'ne ait ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile; nakdi alacak istemine yönelik olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin; 16.748.894,46 TL asıl alacak , 262.411,81 TL akdi faiz, 911.163,12 TL işlemiş temerrüt faizi , 58.864,77 TL %5 BSMV , 3.908,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.985.242,64 TL alacak üzerinden devamına , 3.474.065,59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 85,15 oranında temerrüt faizi , ve %5 BSMV si uygulanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince nakdi kredi yönünden takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği ancak sonradan nakde dönüşen ve itiraz tarihinde gayrinakdi kredi kapsamında olan Gayrinakdi aval poliçesi bedelinin nakde dönüşmekle tazmini talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen bu alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... Banka alacakları İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile; nakdi alacak istemine yönelik olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin; 16.748.894,46 TL asıl alacak , 262.411,81 TL akdi faiz, 911.163,12 TL işlemiş temerrüt faizi , 58.864,77 TL %5 BSMV , 3.908,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.985.242,64 TL alacak üzerinden devamına ,fazla istemin reddine,

3.474.065,59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 85,15 oranında temerrüt faizi , ve %5 BSMV si uygulanmasına,

2.Davalıların likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla hükmolunan alacağın %20 oranı olan 3.597.048,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3.Gayrinakdi aval poliçesi bedelinin tazmini talebinin kabulü ile ; Davalı asıl borçlu şirketin 28.06.2024 tarihli talimatı çerçevesinde; ... referans no.lu, 20.06.2025 vadeli ve 1.850.000,00 GBP (Paunt) meblağlı Vesaik Mukabili...Poliçesi davacı banka tarafından 28.06.2024 tarihinde cirolanmak suretiyle 01.07.2024 tarihinde yurtdışı ihracatçı ... A.Ş. firmasına gönderilmiş olmakla İthalat Akreditifi Vesaik Mukabili ...Poliçesi tamamlandığı, davacı banka tarafından...Poliçesi bedeli 1.850.000,00 GBP (Paunt)'un tazmin edilerek 24.06.2025 tarihinde davacı banka kayıtlarına intikal ettiği anlaşılmakla 98.694.910,00 TL tazmin bedelinin (1.850.000 GBP x c.kur 53,3486 TL) 24.06.2025'den itibaren yıllık % 85,15 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.228.571,93-TL nispi karar ve ilam harcından 1.220.398,86-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 8.173,07-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı,1.220.398,86-TL peşin/nisbi herç olmak üzere toplam 1.221.014,26-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.229.704,85-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Reddedilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.886.620,65-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8.Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.676,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.676,50-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 18'inin(2.881,77-TL'nin) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

9.HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10.Davalı ... AŞ tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde adı geçen davalıya iadesine,

11.Davalı ... AŞ tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

12.Diğer davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

13.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 846,00-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, bakiye 3.854,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2026